中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申5918號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):趙永明,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住陜西省榆林市高新區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):劉某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住陜西省榆林市榆陽區(qū)。
委托訴訟代理人:高建強(qiáng),陜西文星律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人):趙永杰,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住陜西省西安市雁塔區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人):王艷梅,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住陜西省西安市雁塔區(qū),系趙永杰之妻。
再審申請(qǐng)人趙永明因與被申請(qǐng)人劉某某、趙永杰、王艷梅案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案,不服陜西省高級(jí)人民法院(2019)陜民終548號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙永明申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)再審本案。事實(shí)和理由:有新證據(jù)證明,申請(qǐng)人是案涉房屋實(shí)際所有權(quán)人?,F(xiàn)通過申請(qǐng)人多方找尋,王艷梅愿意作證。申請(qǐng)人重新調(diào)取了轉(zhuǎn)賬銀行流水,收集了水、電、天然氣等物業(yè)繳費(fèi)憑證。申請(qǐng)人早已合法占有房屋并已支付全部房款,房屋未過戶的原因是趙永杰不配合。因此,申請(qǐng)人是案涉房屋的實(shí)際所有權(quán)人,趙永杰僅作為不動(dòng)產(chǎn)登記簿上的名義所有權(quán)人,對(duì)案涉房屋己不享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)停止對(duì)案涉房屋的執(zhí)行。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案系案外人執(zhí)行異議之訴糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十一條的規(guī)定,案外人提起執(zhí)行異議之訴的,應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定,金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,其權(quán)利能夠排除執(zhí)行應(yīng)同時(shí)符合四個(gè)條件:一是在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;二是人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);三是已支付全部價(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;四是非因買受人自身原因未辦理過戶登記。趙永明是以《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)即“有新的證據(jù)足以推翻原判決”申請(qǐng)?jiān)賹彛錇榇颂峤涣宋飿I(yè)繳費(fèi)憑證,以證明其合法占有了案涉房屋,但未提交其所稱的銀行轉(zhuǎn)賬憑證。本院認(rèn)為,首先,上述證據(jù)材料形成于本案訴訟前,原審時(shí)未提交并非基于因客觀原因無法取得,故并不構(gòu)成申請(qǐng)?jiān)賹彽摹靶伦C據(jù)”。其次,從上述證據(jù)材料的內(nèi)容看,物業(yè)繳費(fèi)憑證只能證明案涉房屋的相關(guān)物業(yè)費(fèi)已經(jīng)繳納,但并不能直接證明趙永明簽訂合同后合法占有了案涉房屋。再次,趙永明稱其已支付全部購房價(jià)款,未過戶原因非其過錯(cuò),但都不能提供相應(yīng)證據(jù)。趙永明至今未能提供其已付清價(jià)款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證,且本案詢問時(shí)趙永明稱其與趙永杰系親兄弟,還有其他經(jīng)濟(jì)往來,故趙永明稱趙永杰不配合辦理過戶手續(xù)亦不合常理。因此,原判決認(rèn)定趙永明對(duì)案涉房屋不享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益,并無不當(dāng)。
綜上,趙永明的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回趙永明的再審申請(qǐng)。
審判長 陳紀(jì)忠
審判員 楊 卓
審判員 歐海燕
二〇一九年十一月二十九日
法官助理趙靜
書記員王偉明
成為第一個(gè)評(píng)論者