寧波速源申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）二審法院因未在江西省上饒市國(guó)家稅務(wù)局（以下簡(jiǎn)稱上饒市國(guó)稅局）出口退稅系統(tǒng)中提取到第9、25、48、53單業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)，即對(duì)該四單業(yè)務(wù)費(fèi)用不予認(rèn)可。沒(méi)有調(diào)取到不代表沒(méi)有發(fā)生，退稅的義務(wù)是由上饒瑞豐承擔(dān)，寧波速源不應(yīng)承擔(dān)上饒瑞豐未申請(qǐng)退稅而產(chǎn)生的不利后果。（二）寧波速源主張的53單業(yè)務(wù)都是真實(shí)發(fā)生的，二審判決未全部認(rèn)定，存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。寧波速源已經(jīng)向法院提交了貨運(yùn)委托書(shū)、提單、增值稅專用發(fā)票、報(bào)關(guān)單等一系列證據(jù)，足以證明上饒瑞豐委托寧波速源辦理了涉案53單貨運(yùn)代理事宜的事實(shí)。二審法院從上饒市國(guó)稅局調(diào)取了涉案業(yè)務(wù)的出口退稅資料，該資料顯示上饒瑞豐辦理了涉案53單業(yè)務(wù)的出口退稅，且資料中的提單號(hào)與海運(yùn)單號(hào)也均能與寧波速源提交的證據(jù)一一對(duì)應(yīng)。法院應(yīng)對(duì)寧波速源主張的53單業(yè)務(wù)全部支持。二審判決以不能在出口退稅系統(tǒng)中查到第9、25、48、53單業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)為由，不予認(rèn)定該四單業(yè)務(wù)的費(fèi)用，不合情理。（三）二審法院僅以上饒市國(guó)稅局的出口退稅系統(tǒng)數(shù)據(jù)中載明的運(yùn)費(fèi)金額為依據(jù)，計(jì)算上饒瑞豐欠付寧波速源的運(yùn)費(fèi)，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與事實(shí)存在出入，應(yīng)以雙方業(yè)務(wù)往來(lái)中“實(shí)際產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)”為準(zhǔn)。該實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用數(shù)額除了有增值稅發(fā)票可以證明外，還可以根據(jù)報(bào)關(guān)單、交易慣例、市場(chǎng)價(jià)格、第三方價(jià)格等予以佐證。綜上，雙方當(dāng)事人之間確實(shí)產(chǎn)生了大量的報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)往來(lái)。其中涉案的53單業(yè)務(wù)也實(shí)際存在，這53單業(yè)務(wù)的運(yùn)費(fèi)應(yīng)以實(shí)際產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)為準(zhǔn)。二審判決在已確認(rèn)53單業(yè)務(wù)真實(shí)存在的情況下，不予認(rèn)定第9、25、48、53單業(yè)務(wù)，駁回寧波速源關(guān)于該四單業(yè)務(wù)的海運(yùn)代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。剩余的49單業(yè)務(wù)也僅以出口退稅系統(tǒng)中載明的運(yùn)費(fèi)金額為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條之規(guī)定，請(qǐng)求再審本案。