中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5858號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：宋明英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：蒙向，男，布依族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：蒙成華，男，布依族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張青華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張青良，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：史洪其，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李吉祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉開學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉倫榮，男，穿青人，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：楊林，男，彝族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：**，男，彝族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
上述十三位再審申請人共同委托訴訟代理人：胡祥均，貴州黔鷹律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：納雍縣樂治鎮(zhèn)人民政府，住所地貴州省納雍縣樂治鎮(zhèn)街上社區(qū)。
負(fù)責(zé)人：彭軍，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：納雍縣人民政府，住所地貴州省納雍縣雍熙街道縣府路巖頭田。
負(fù)責(zé)人：許曉鵬，該縣縣長。
委托訴訟代理人：鞠紹谷，納雍縣司法局工作人員。
委托訴訟代理人：高陽，納雍縣司法局工作人員。
二審上訴人（一審原告）：楊梅，女，彝族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省納雍縣。
再審申請人張某某、王某、宋明英、蒙向、蒙成華、張青華、張青良、史洪其、李吉祥、劉開學(xué)、劉倫榮、楊林、**（以下簡稱張某某等十三人）因與被申請人納雍縣樂治鎮(zhèn)人民政府、納雍縣人民政府及二審上訴人楊梅林業(yè)承包合同糾紛一案，不服貴州省高級人民法院(2019)黔民終7號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某等十三人申請?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審。理由如下：一、原審認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。張某某等十三人與原納雍縣蠶箐鄉(xiāng)人民政府于1987年3月17日簽訂的《蠶箐鄉(xiāng)林木、茶林承包合同》于1997年到期后，原納雍縣蠶箐鄉(xiāng)人民政府因行政區(qū)劃調(diào)整并入納雍縣樂治鎮(zhèn)人民政府，其相應(yīng)權(quán)利義務(wù)由納雍縣樂治鎮(zhèn)人民政府承繼，而納雍縣樂治鎮(zhèn)人民政府每年都會通知張某某處理伐木、葬墳等事宜，說明雙方已形成事實(shí)上無固定期限的林業(yè)承包合同，是對原承包合同的繼續(xù)。而納雍縣人民政府又分別于2012年、2015年、2016年、2017年與張某某等十三人簽訂《天然林資源保護(hù)工程森林管護(hù)承包補(bǔ)助協(xié)議》、《國家級公益林管護(hù)（補(bǔ)償）合同》、《地方公益林管護(hù)合同（天保）》，亦可以佐證雙方形成事實(shí)上的承包關(guān)系，以上合同是對原承包合同內(nèi)容的補(bǔ)充。二、原審適用法律錯(cuò)誤。涉案林場屬于集體所有，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十四條、第十七條、第五十七條的規(guī)定，承包期應(yīng)受三十年至七十年的法律保護(hù)，并且發(fā)包方在承包期內(nèi)無權(quán)單方變更、解除土地承包合同，更無權(quán)單方收回、調(diào)整承包地?！缎Q箐鄉(xiāng)林木、茶林承包合同》簽訂至今承包期都沒超過三十年，該合同應(yīng)受法律保護(hù)。
納雍縣人民政府提交意見稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回再審申請。理由如下：一、張某某等十三人所述2012年至2017年簽訂的看護(hù)合同并不是1987年承包合同的延續(xù)，只能證明雙方形成林場看護(hù)關(guān)系而非林場承包關(guān)系。并且納雍縣人民政府不是《蠶箐鄉(xiāng)林木、茶林承包合同》合同相對人，向張某某等人頒發(fā)護(hù)林員執(zhí)法牌，是為了打擊針對林木的違法與犯罪活動(dòng)的一種工作方式，與林業(yè)承包合同無任何關(guān)系。二、張某某等十三人與納雍縣樂治鎮(zhèn)人民政府于1987年3月簽訂的承包合同期限十年，已于1997年3月終止，終止之日起至今已超過二十年的最長訴訟時(shí)效，不應(yīng)受法律保護(hù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，張某某等十三人的再審申請事由不能成立，理由如下：
一、經(jīng)查，《蠶箐鄉(xiāng)林木、茶林承包合同》約定的合同到期時(shí)間為1997年3月。依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第（七）項(xiàng)：“有下列情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止：（七）法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定終止的其他情形?！钡囊?guī)定，《蠶箐鄉(xiāng)林木、茶林承包合同》于1997年3月履行期限到期后，該合同已因履行期限屆滿自然終止。張某某等十三人認(rèn)為其與納雍縣樂治鎮(zhèn)人民政府或納雍縣人民政府形成事實(shí)上的承包關(guān)系，對此負(fù)有舉證責(zé)任。經(jīng)查，張某某等十三人在原審中提交的《天然林資源保護(hù)工程森林管護(hù)承包補(bǔ)助協(xié)議》、《國家級公益林管護(hù)（補(bǔ)償）合同》、《地方公益林管護(hù)合同（天保）》、護(hù)林員、治安員證、批條等證據(jù)，約定的僅是張某某等人對林木的管護(hù)義務(wù)及可獲得的管護(hù)費(fèi)，所反映的權(quán)利義務(wù)并不符合林業(yè)承包合同法律關(guān)系的特征，并且無延續(xù)《蠶箐鄉(xiāng)林木、茶林承包合同》的相關(guān)約定。故原審認(rèn)定《蠶箐鄉(xiāng)林木、茶林承包合同》到期后，張某某等十三人未與納雍縣人民政府形成事實(shí)上的承包關(guān)系，未延續(xù)承包合同，并無不當(dāng)。
二、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》已于2003年施行，并且規(guī)定的承包方為以家庭為單位的農(nóng)戶。本案中，《蠶箐鄉(xiāng)林木、茶林承包合同》約定的承包方為張某某等自然人而非農(nóng)戶，并且合同的有效履行期間該法并未頒布施行。張某某等十三人申請?jiān)賹徴J(rèn)為其承包期應(yīng)受《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的林地承包期至少三十年的保護(hù)，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上，張某某等十三人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回張某某等十三人的再審申請。
審判長 馬成波
審判員 司 偉
審判員 葉 歡
二〇一九年十二月二十日
法官助理劉文玉
書記員劉洪燕
成為第一個(gè)評論者