關(guān)于羅某某是否享有澤盛公司10%股權(quán)的問題。羅某某主張劉伍根在其不知情的情形下將其在澤盛公司享有的10%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給聶某某，該10%股權(quán)原由劉伍根代持，現(xiàn)已由聶某某代持，原判決認(rèn)定劉伍根已將其名下的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人的基本事實缺乏證據(jù)證明，該主張不能成立。具體理由如下：第一，從一、二審查明事實可以看出，澤盛公司作為有限公司于2013年6月6日成立。2014年3月10日，澤盛公司《股東會決議》載明劉伍根為澤盛公司顯名股東，合法持有公司32.4%股權(quán)。羅某某為澤盛公司隱名股東，合法持有公司10%股權(quán)。羅某某10%的公司股權(quán)由劉伍根代持，羅某某可直接享有澤盛公司10%股權(quán)的收回投資款和分紅權(quán)。2014年1月12日，劉伍根與王區(qū)生簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其42.4%股權(quán)中的12%轉(zhuǎn)讓給王區(qū)生。2014年9月11日，劉伍根與陳星文簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，將其持有的42.4%股權(quán)中的2.4%轉(zhuǎn)讓給陳星文。2014年10月7日，劉伍根與聶某某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，由劉伍根將其11%股權(quán)以5500萬元轉(zhuǎn)讓給聶某某，之后在2015年6月14日該11%股權(quán)又由王區(qū)生收購。2014年11月14日，劉伍根與袁鑫鋼簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定將其隱名登記在聶某某名下的9%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給袁鑫鋼。因劉伍根與羅向陽之間存在經(jīng)濟(jì)往來，雙方于2014年10月8日簽訂《隱名股東代持協(xié)議書》，確定聶某某在澤盛公司工商登記名下持有60%股權(quán)，實際持有52%股權(quán)，羅向陽、劉伍根為隱名股東，實際持有8%股權(quán)，自愿委托聶某某代持；并約定如劉伍根能按期償還羅向陽借款本息，劉伍根成為8%股權(quán)的真實隱名股東，羅向陽不具備隱名股東資格，如不能按期償還借款本息，則羅向陽成為8%股權(quán)的真實隱名股東，劉伍根不具備隱名股東資格。隨后劉伍根向羅向陽出具借條，又于2015年6月28日向羅向陽出具《承諾書》，承諾其與羅向陽共同享有在澤盛公司的8%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給羅向陽。通過上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓，劉伍根持有的42.4%澤盛公司股權(quán)已經(jīng)陸續(xù)轉(zhuǎn)讓給王區(qū)生12%、王區(qū)生11%、陳星文2.4%、羅向陽8%、袁鑫鋼9%。第二，2015年6月14日，聶某某與劉伍根、王區(qū)生簽訂《協(xié)議書》，其中約定：“本協(xié)議生效后，劉伍根完全退出澤盛公司及泰和中心城項目，在該項目中不享有任何權(quán)利和義務(wù)，即劉伍根既非澤盛公司顯名或隱名股東，又非泰和項目的實際投資人，劉伍根在澤盛公司不享有任何股東權(quán)益及其他權(quán)益”。協(xié)議簽訂時，羅某某作為見證人在該協(xié)議書上簽名確認(rèn)。由此可見，羅某某對于劉伍根不再持有澤盛公司股權(quán)且完全退出澤盛公司是明知且不持異議的。因劉伍根已經(jīng)將其42.4%澤盛公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，故其在澤盛公司不享有任何股東權(quán)益和其他權(quán)益，那么羅某某也不再作為享有澤盛公司隱名股東的相應(yīng)權(quán)益。第三，從現(xiàn)有證據(jù)以及查明事實來看，羅某某并未提交其與聶某某之間股權(quán)代持協(xié)議的相應(yīng)證據(jù)，劉伍根與聶某某之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也沒有涉及羅某某10%澤盛公司股權(quán)轉(zhuǎn)移代持人的約定。因此，羅某某認(rèn)為其10%澤盛公司股權(quán)已由聶某某代持的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立。第四，如前所述，劉伍根不再享有澤盛公司的任何股東權(quán)益和其他權(quán)益，羅某某作為隱名股東的權(quán)利也因此而消滅，無權(quán)主張10%股權(quán)的收回投資款和分紅權(quán)。羅某某現(xiàn)無法提供證據(jù)證明劉伍根仍然持有澤盛公司的股權(quán)，故原判決認(rèn)定并無不當(dāng)。