中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申5817號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山西省臨汾市堯都區(qū)。
委托訴訟代理人:張亮,北京市中滿(mǎn)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住山西省臨汾市堯都區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):杜登亭,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同上,系王某某之夫。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):杜洋,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同上,系王某某之子。
再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人王某某、杜登亭、杜洋民間借貸糾紛一案,不服山西省臨汾市中級(jí)人民法院2018年6月1日作出的(2017)晉10民初165號(hào)、山西省高級(jí)人民法院2019年1月15日作出的(2018)晉民終731號(hào)民事裁定,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),(一)原審裁定違反法律規(guī)定,剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利。臨汾鴻安世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司非法吸收公眾存款案,成立了專(zhuān)案組,在山西省影響重大,該案的審理存在多方面的干擾因素。王某某收到山西省高院的2018年12月6日的開(kāi)庭傳票及相關(guān)法律文書(shū)手續(xù),但法院卻沒(méi)有開(kāi)庭,山西省高院直接作出裁定,剝奪了王某某二審包括申請(qǐng)回避的權(quán)利,舉證質(zhì)證權(quán)利,對(duì)人民法院依職權(quán)追加第三人是否合法的辯解權(quán)及法庭辯論權(quán)等相關(guān)權(quán)利。(二)未經(jīng)傳票傳喚,缺席判決。王某某收到(2018)晉民終731號(hào)合議庭組成人員通知書(shū)上審判員為劉英、仲俊光、劉志剛法官組成的合議庭,而(2018)晉民終731號(hào)民事裁定書(shū)審判長(zhǎng)段曉斌,審判員王東,審判員宋麗蓉,而申請(qǐng)人從未收到民事裁定書(shū)上審判人員的傳票,導(dǎo)致申請(qǐng)人未到庭參加訴訟,后被缺席判決。(三)原判決裁定適用法律錯(cuò)誤。本案是一起典型的民間借貸案,由于王某某將400萬(wàn)元出借給王某某,王某某向王某某出具借據(jù)并按雙方約定支付了35萬(wàn)元的利息。后王某某利用山西萬(wàn)鑫達(dá)投資咨詢(xún)有限公司股東的影響力,將840萬(wàn)元出借給臨汾鴻安世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司總經(jīng)理張滌非及會(huì)計(jì)王斐。因臨汾鴻安世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司由于非法吸收公眾存款案被列為刑事案件,而一審法院以臨汾鴻安世紀(jì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的刑事案件與再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人出借行為有牽連,駁回了再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求,導(dǎo)致適用法律存在明顯錯(cuò)誤。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?,?qǐng)求:撤銷(xiāo)一二審裁定,指令山西省臨汾市中級(jí)人民法院依法開(kāi)庭審理本案,訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
被申請(qǐng)人王某某、杜登亭、杜洋未提交答辯意見(jiàn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原裁定駁回起訴適用法律是否錯(cuò)誤;本案的程序是否存在違反法律規(guī)定的情形。
關(guān)于原審裁定駁回起訴適用法律問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定,符合民事案件受理需同時(shí)具備四個(gè)條件:一、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;二、有明確的被告;三、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;四、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。經(jīng)原審查明,山西省高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)山西高院)已經(jīng)于2017年12月11日對(duì)張滌非、裴進(jìn)等人犯非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪一案作出(2017)晉刑終178號(hào)刑事判決書(shū),該判決已經(jīng)生效,該判決認(rèn)定王某某與王某某為該刑事案件的集資參與人,認(rèn)定王某某集資款為350萬(wàn)元,王某某集資款為150萬(wàn)元,同時(shí)王某某認(rèn)可其集資款中的50萬(wàn)元為王某某所出,故王某某實(shí)際集資款應(yīng)為400萬(wàn)元,二人的集資款共計(jì)500萬(wàn)元,均應(yīng)依據(jù)刑事判決追繳犯罪人的非法所得而予以返還。因此,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款“人民法院立案后,發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)”的規(guī)定。本案不屬于人民法院受理民事訴訟案件的范圍。原審裁定適用法律正確,應(yīng)予維持。
關(guān)于本案的程序是否存在違反法律規(guī)定的情形。王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),(2018)晉民終731號(hào)民事裁定書(shū)上合議庭組成人員名字與山西高院合議庭組成人員通知書(shū)所載不同,且雖然王某某收到了傳票,但山西高院并未如期開(kāi)庭,其開(kāi)庭等相關(guān)法律權(quán)利被剝奪?!吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定,第二審人民法院對(duì)上訴案件,應(yīng)當(dāng)組成合議庭,開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人,對(duì)沒(méi)有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由,合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的,可以不開(kāi)庭審理。因此山西高院有權(quán)在二審中決定不開(kāi)庭審理。生效裁定書(shū)上合議庭組成人員名字與山西省高院合議庭組成人員通知書(shū)所載確有不同,經(jīng)本院查明,山西省高級(jí)法院依法變更了合議庭成員,通過(guò)短信自動(dòng)推送告知了雙方當(dāng)事人,但未將變更的合議庭成員書(shū)面告知王某某,本裁定程序上有瑕疵,但未影響案件審理的結(jié)果,不足以構(gòu)成對(duì)本案啟動(dòng)再審的事由。
綜上,王某某的申請(qǐng)?jiān)賹徤暾?qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回王某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 包劍平
審判員 杜 軍
審判員 關(guān)曉海
二〇一九年十二月三十日
法官助理沈佳
書(shū)記員楊鵬
成為第一個(gè)評(píng)論者