中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5790號
再審申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：鞍山金都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：遼寧省鞍山市立山區(qū)北勝利路186號甲。
法定代表人：全威，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李靜，北京天馳君泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王英如，北京天馳君泰律師事務所律師。
被申請人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：鞍山市鐵豐建筑工程有限公司。住所地：遼寧省鞍山市高新區(qū)千山中路153號。
法定代表人：方光霞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：艾智慧，該公司法務工作人員。
委托訴訟代理人：房黎浩，該公司法務工作人員。
再審申請人鞍山金都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金都公司）因與被申請人鞍山市鐵豐建筑工程有限公司（以下簡稱鐵豐公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院（以下簡稱二審法院）作出的（2019）遼民終589號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
金都公司申請再審稱：（一）雙方在《建設(shè)工程施工合同》中約定合同取費標準為《遼寧省建設(shè)工程費用標準》（2008版），其中規(guī)費按8%包干計取，規(guī)費中包含社會保障費，該部分費用已包含在工程造價中，鐵豐公司不應在工程價款之外，再向金都公司主張社會保障費。（二）金都公司已向鞍山市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站交付了質(zhì)量保證金，金都公司沒有義務向鐵豐公司返還該部分質(zhì)量保證金。（三）《建設(shè)工程施工合同》約定金都公司應在取得工程竣工驗收備案證之日支付95%工程款，應以該時間節(jié)點為計息起算日。自2018年6月22日至2018年12月20日期間，金都公司根據(jù)鞍山市鐵東區(qū)人民法院要求在13958780元范圍內(nèi)暫停向鐵豐公司支付工程款，在此期間不應計算利息。鐵豐公司未及時向鞍山市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站申請退還質(zhì)保金，其也無權(quán)主張質(zhì)保金的利息。（四）因鐵豐公司原因造成工期延誤，鐵豐公司應支付違約金。綜上，金都公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
鐵豐公司提交書面意見稱：（一）建筑施工企業(yè)社會保障費包括兩部分，一是為與本企業(yè)簽訂勞動合同的員工繳納的社會保障費，此部分費用可計入工程造價；二是為現(xiàn)場施工人員繳納的養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費用，相關(guān)法規(guī)中明確按工程造價1.3%向地稅部門繳納，此部分費用不計入工程造價，應由承包人向發(fā)包人出具地稅部門開具的收據(jù)，由發(fā)包人支付給承包人。鐵豐公司已按已付工程款金額的1.3%向地稅部門繳納了該部分社會保障費，金都公司應當向鐵豐公司支付該筆費用。（二）案涉工程自2014年10月28日竣工交付，距今已5年，質(zhì)保期已過，金都公司要求在工程款中扣除質(zhì)保金的主張不能成立。（三）按照案涉《建設(shè)工程施工合同》約定，欠付工程款利息應自購房業(yè)主入住時開始計算。法院向金都公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知，暫不向鐵豐公司支付尚欠工程款，金都公司不向鐵豐公司付款，導致鐵豐公司欠付案外人貨款引起訴訟。金都公司要求該部分工程款不計算利息的主張不應支持。（四）按照《建設(shè)工程施工合同》的約定，在發(fā)生合同約定情形時，工期可以順延。工期順延是因金都公司未取得建筑工程施工許可證及設(shè)計變更等原因?qū)е?，金都公司無權(quán)要求鐵豐公司支付違約金。
本院認為：本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)金都公司的再審申請理由，本案審查的重點是：（一）社會保障費和質(zhì)保金的認定；（二）欠付工程款利息起算時間的認定；（三）鐵豐公司是否延遲竣工并應支付違約金。
（一）關(guān)于社會保障費和質(zhì)保金的認定
案涉《建設(shè)工程施工合同》約定工程規(guī)費按8%包干計取。根據(jù)《遼寧省建設(shè)工程費用標準》（2008版）的規(guī)定，規(guī)費中包含建筑施工企業(yè)為與本企業(yè)簽訂勞動合同的員工應繳納的社會保障費?！?014年遼寧省建設(shè)工程結(jié)算工作會議紀要》指出地稅部門代繳的社會保障費，不計入工程造價，該筆費用應由發(fā)包人支付給承包人?！栋吧绞械胤蕉悇站株P(guān)于加強建筑業(yè)社會保險費征收管理有關(guān)問題的補充通知》規(guī)定社會保險費費率“按收入額定率征收養(yǎng)老保險統(tǒng)籌部分費率1.3%”。根據(jù)上述政府文件可見，建筑施工企業(yè)繳納的社會保障費分為能計入工程造價中的規(guī)費和不能計入工程造價的養(yǎng)老保險統(tǒng)籌費用兩部分，分別適用于建筑施工企業(yè)本單位員工及未簽訂勞動合同的用工人員。包含在規(guī)費項目中的社會保障費直接在工程造價中進行結(jié)算，除此之外的養(yǎng)老保障統(tǒng)籌費用由建筑施工企業(yè)預繳后，由發(fā)包人向建筑施工企業(yè)支付，即兩筆社會保障費用均應由發(fā)包人負擔。金都公司主張在工程造價中已包含社會保障費，故其不應在工程造價之外再向鐵豐公司支付工程造價金額1.3%費率的社會保險費的主張不能成立。
因案涉工程于2014年10月28日實際交付給金都公司，至鐵豐公司起訴時，質(zhì)保金返還條件已成就，鐵豐公司向金都公司主張支付全部工程款，一審法院未在金都公司應付工程款數(shù)額中扣除質(zhì)保金并無不當。
（二）關(guān)于工程款利息起算時間的認定
《建設(shè)工程施工合同》約定發(fā)包人取得工程竣工驗收備案后支付工程造價的95%，如因發(fā)包人原因無法辦理備案證達半年后亦支付至工程造價的95%。案涉工程在實際交付后近3年時間才取得工程竣工驗收備案證，已超過上述合同條款中約定的半年期限，金都公司仍主張按照辦理工程竣工驗收備案時間（2017年5月8日）作為支付工程款至工程造價95%的時間節(jié)點，并于次日開始計算尚欠付5798881.15元工程款的利息起算時間，該主張與合同約定不符，不能成立。
另案中執(zhí)行法院曾向金都公司送達協(xié)助執(zhí)行通知書，要求金都公司在13958780元范圍內(nèi)暫停向鐵豐公司支付工程欠款。執(zhí)行法院發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知時，本案已在訴訟過程中，雙方對于工程欠款數(shù)額存有爭議。且執(zhí)行法院通知解除查封后，金都公司仍欠付工程款1200余萬元，這表明金都公司一直拖欠鐵豐公司工程款并非主要因執(zhí)行法院查封所致，法院查封發(fā)生在其拖延支付期間，故二審法院在認定金都公司向鐵豐公司支付利息的數(shù)額時沒有扣除該部分工程款在查封期間的利息，并無不當。
雖然案涉工程取得竣工驗收許可證時間為2017年1月20日，但工程已于2014年10月28日實際交付金都公司，金都公司對外銷售房屋且有部分業(yè)主實際入住，應以實際交付之日作為質(zhì)保期起算時間。按照《建設(shè)工程施工合同》約定，質(zhì)保期屆滿后28天退還質(zhì)保金，故二審法院判決自2016年11月26日起計算質(zhì)保金利息并無不當。
（三）關(guān)于鐵豐公司是否延遲竣工并應支付違約金
《建設(shè)工程施工合同》中約定開工日期為2012年8月15日，但金都公司未在約定的開工日期前取得建筑工程施工許可證，其直至2012年12月4日才取得建筑工程施工許可證，導致鐵豐公司無法按合同中約定的開工日期開始施工，且金都公司在施工過程中存在增加工程量、設(shè)計變更及遲延給付工程款等情況，金都公司主張鐵豐公司應支付3#樓延遲竣工71天和4#樓延遲竣工45天的違約金，一、二審法院未予支持并無不當。
綜上，金都公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回鞍山金都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。
審判長 宋春雨
審判員 余曉漢
審判員 仲偉珩
二〇一九年十二月二十五日
法官助理張娜
書記員隋欣
成為第一個評論者