灃峰公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律不當(dāng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第十三項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求最高人民法院依法提起再審，駁回永業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求，支持灃峰公司的反訴請(qǐng)求。理由如下：一、原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。原審判決認(rèn)定雙方簽訂的《陜西省建設(shè)工程施工合同》《補(bǔ)充協(xié)議》是合法有效的合同。1.既然認(rèn)定合同及補(bǔ)充協(xié)議有效，就應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行?！堆a(bǔ)充協(xié)議》第六條約定，“工程竣工結(jié)算資料由第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程審計(jì)，審計(jì)后工程造價(jià)作為雙方結(jié)算依據(jù)?！钡谌綄徲?jì)機(jī)構(gòu)出具的《審計(jì)報(bào)告》是在永業(yè)公司提交的2.1億元結(jié)算資料基礎(chǔ)上依法審計(jì)出具的審計(jì)報(bào)告，審定工程造價(jià)為150017833.16元。原審法院以雙方改變了結(jié)算方法為由，否定《審計(jì)報(bào)告》證明效力顯然沒有基本事實(shí)依據(jù)。2.《補(bǔ)充協(xié)議》第七條有關(guān)于“工程最終結(jié)算價(jià)款在審計(jì)機(jī)構(gòu)出具審計(jì)報(bào)告的全部結(jié)算總價(jià)基礎(chǔ)上下浮3%?！钡募s定，但原審法院以審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)過程中于2017年11月17日要求雙方復(fù)核認(rèn)證但雙方未簽章認(rèn)證的《工程結(jié)算審核認(rèn)證表》作為最后結(jié)算依據(jù)，顯然事實(shí)不足。3.《補(bǔ)充協(xié)議》第十一條明確約定規(guī)費(fèi)由永業(yè)公司負(fù)擔(dān)。灃峰公司向政府管理部門墊付了規(guī)費(fèi)5776517元，永業(yè)公司也從政府管理部門領(lǐng)取了該費(fèi)用，原審判決永業(yè)公司不承擔(dān)規(guī)費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。永業(yè)公司向原審法院提交的竣工驗(yàn)收證據(jù)是偽造的，沒有原件，庭審中雙方各提交了一份竣工驗(yàn)收證明材料。永業(yè)公司提交的2014年12月25日竣工驗(yàn)收證明材料只有復(fù)印件（即灃峰公司提交的《海棠華府竣工驗(yàn)收會(huì)議紀(jì)要》）。灃峰公司提交的2015年4月28日《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》有簽字，有驗(yàn)收機(jī)構(gòu)蓋章，并且當(dāng)庭出示了原件。一個(gè)工程出現(xiàn)了兩個(gè)竣工驗(yàn)收證明材料，必有一假。原審判決在沒有查明真假的情況下，在不否認(rèn)灃峰公司提交證據(jù)證明效力的情況下，據(jù)偽造證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，屬枉法認(rèn)定。三、原審判決適用法律確有錯(cuò)誤。1.原審判決認(rèn)定工程款結(jié)算依據(jù)是2017年11月17日《工程結(jié)算審核認(rèn)證表》。如果能成立，也只能從這時(shí)計(jì)算利息。原審判決從2014年12月25日計(jì)算利息，屬適用法律錯(cuò)誤。2.關(guān)于已付工程款，灃峰公司和永業(yè)公司由于雙方計(jì)賬方法不同產(chǎn)生一定差異，原審法院在沒有證據(jù)證明的情況下片面采信永業(yè)公司主張的款額，顯然枉法。3.《補(bǔ)充協(xié)議》第八條約定：“完工時(shí)間：3-5號(hào)樓2013年12月31日；1號(hào)樓2014年5月31日；2號(hào)樓2014年10月15日；由于永業(yè)公司原因致使工程逾期完工，每延期一天，未完樓幢罰款壹萬元。”這是違約條款。原審法院認(rèn)為確有工程延誤違約情況，在沒有證據(jù)的情況下，認(rèn)為灃峰公司沒有損失，不追究永業(yè)公司違約責(zé)任顯屬枉法。四、審判組織的組成不合法。灃峰公司向二審法院申請(qǐng)調(diào)取一審?fù)忎浵皲浺簦圆槊饕粚徍献h庭組成不合法的問題。二審法院收到申請(qǐng)后置之不理，僅以“無據(jù)可查”為由不予糾正，有意偏袒庇護(hù)。最高人民法院對(duì)合議庭組成和變更有明確規(guī)定，“方便合議”不是變更合議庭的理由。一審未書面通知訴訟當(dāng)事人更是嚴(yán)重違法，二審法院對(duì)此拒不調(diào)查。五、審判人員審理該案件時(shí)有徇私舞弊、枉法裁判行為。以上四方面足以證明原審法院為給永業(yè)公司謀取非法利益，審理該案時(shí)徇私舞弊、枉法裁判。永業(yè)公司意圖通過第三方審計(jì)獲取巨額非法利益，因第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)的專業(yè)敬業(yè)和公正未能實(shí)現(xiàn)，反而利用原審法院審判人員的不專業(yè)不敬業(yè)和不公正得到了實(shí)現(xiàn)?？梢娫瓕徟袥Q確系徇私舞弊，枉法判決。