金某某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原審法院認(rèn)定案涉石方資源歸平沙鎮(zhèn)政府所有，系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。1.根據(jù)雙方的合同約定，在平基施工過程中產(chǎn)生的石方資源歸金某某公司所有，該約定屬于工程結(jié)算條款的一部分，即便合同無效，依法也應(yīng)參照適用。2.工程款85332379.06元是金某某公司完成案涉平基工程的合同對(duì)價(jià)。該工程價(jià)款結(jié)算方式由固定總價(jià)變更為據(jù)實(shí)結(jié)算，完全是因土地政策變化后平沙鎮(zhèn)政府不能依約出讓土地所致，與平基工程中產(chǎn)生的土石方資源歸金某某公司所有的約定無關(guān)，也不涉及對(duì)該約定的變更。3.按照慣例，平基工程中所產(chǎn)生的土石方歸施工方所有，由施工方處置，金某某公司并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?.根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，平沙鎮(zhèn)政府作為鎮(zhèn)一級(jí)政府，不是案涉土石方資源的所有權(quán)主體，無權(quán)主張案涉石方資源價(jià)值。5.原審法院判決金某某公司支付2015年1月23日（起訴日）起至判決確定的履行之日止的利息沒有法律依據(jù)或合同依據(jù)。（二）原審判決僅以平沙鎮(zhèn)政府單方委托作出的《評(píng)估報(bào)告》作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，明顯是錯(cuò)誤的。1.《評(píng)估報(bào)告》的作出單位不具有礦產(chǎn)資源的評(píng)估資質(zhì)，評(píng)估過程沒有科學(xué)論證和客觀依據(jù)，評(píng)估結(jié)論完全是評(píng)估人員的主觀臆斷，不具有真實(shí)性、合法性，該《評(píng)估報(bào)告》不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條關(guān)于鑒定結(jié)論（鑒定意見）應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)。2.根據(jù)《工程造價(jià)鑒定報(bào)告》的記載，金某某公司所挖掘的石方總量中有20%屬于強(qiáng)風(fēng)化-中風(fēng)化巖石層，該部分土石方不能形成有價(jià)值的石方資源，評(píng)估機(jī)構(gòu)在計(jì)算石方資源價(jià)值時(shí)未將該部分剔除，顯然也是不客觀的。3.即使平沙鎮(zhèn)政府有權(quán)要求金某某公司返還石方資源，金某某公司應(yīng)返還的也只是平基爆破施工過程中產(chǎn)生的原始石方，并不是經(jīng)過二次加工而形成的毛石、石屑等石方資源。原審法院在認(rèn)定折價(jià)返還的石方價(jià)值時(shí)，未剔除石方的二次加工費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用及平基工程中已回填的石方量，判決金某某公司向平沙鎮(zhèn)政府償付62759973.89元，系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本案依法再審。