金某某公司申請再審稱：（一）原審法院認定案涉石方資源歸平沙鎮(zhèn)政府所有，系認定事實和適用法律錯誤。1.根據(jù)雙方的合同約定，在平基施工過程中產(chǎn)生的石方資源歸金某某公司所有，該約定屬于工程結算條款的一部分，即便合同無效，依法也應參照適用。2.工程款85332379.06元是金某某公司完成案涉平基工程的合同對價。該工程價款結算方式由固定總價變更為據(jù)實結算，完全是因土地政策變化后平沙鎮(zhèn)政府不能依約出讓土地所致，與平基工程中產(chǎn)生的土石方資源歸金某某公司所有的約定無關，也不涉及對該約定的變更。3.按照慣例，平基工程中所產(chǎn)生的土石方歸施工方所有，由施工方處置，金某某公司并不構成不當?shù)美?.根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，平沙鎮(zhèn)政府作為鎮(zhèn)一級政府，不是案涉土石方資源的所有權主體，無權主張案涉石方資源價值。5.原審法院判決金某某公司支付2015年1月23日（起訴日）起至判決確定的履行之日止的利息沒有法律依據(jù)或合同依據(jù)。（二）原審判決僅以平沙鎮(zhèn)政府單方委托作出的《評估報告》作為認定事實的依據(jù)，明顯是錯誤的。1.《評估報告》的作出單位不具有礦產(chǎn)資源的評估資質(zhì)，評估過程沒有科學論證和客觀依據(jù)，評估結論完全是評估人員的主觀臆斷，不具有真實性、合法性，該《評估報告》不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條關于鑒定結論（鑒定意見）應當具備的內(nèi)容，不能作為認定本案事實的證據(jù)。2.根據(jù)《工程造價鑒定報告》的記載，金某某公司所挖掘的石方總量中有20%屬于強風化-中風化巖石層，該部分土石方不能形成有價值的石方資源，評估機構在計算石方資源價值時未將該部分剔除，顯然也是不客觀的。3.即使平沙鎮(zhèn)政府有權要求金某某公司返還石方資源，金某某公司應返還的也只是平基爆破施工過程中產(chǎn)生的原始石方，并不是經(jīng)過二次加工而形成的毛石、石屑等石方資源。原審法院在認定折價返還的石方價值時，未剔除石方的二次加工費用、運輸費用及平基工程中已回填的石方量，判決金某某公司向平沙鎮(zhèn)政府償付62759973.89元，系認定事實和適用法律錯誤。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，請求對本案依法再審。