金某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，湖北省高級(jí)人民法院（2014）鄂民一初字第00026號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱原一審）認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?。事?shí)和理由：1、金某公司與硚口土地儲(chǔ)備中心簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定“土地收回均價(jià)＝協(xié)議總價(jià)÷協(xié)議收回土地總面積”。對(duì)于土地收回均價(jià)、協(xié)議總價(jià)的約定，無論是文字的表述、簽約的目的，還是雙方真實(shí)意思的表示，均毫無歧義。原一審認(rèn)定“這里的協(xié)議總價(jià)應(yīng)指的是協(xié)議土地總價(jià)”明顯錯(cuò)誤。（1）雙方對(duì)于土地收儲(chǔ)及搬遷補(bǔ)償采用的是協(xié)議總價(jià)包干的方式。協(xié)議總價(jià)范圍包含了土地使用權(quán)、地面地下建筑物、搬遷費(fèi)用、人員安置、經(jīng)營(yíng)損失、及其它不可預(yù)見事宜等所有補(bǔ)償項(xiàng)目。（2）上述協(xié)議并未對(duì)補(bǔ)償范圍內(nèi)各項(xiàng)具體項(xiàng)目?jī)r(jià)款進(jìn)行細(xì)分，所有項(xiàng)目均統(tǒng)一約定稱為國(guó)有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償費(fèi)用，且只有一個(gè)協(xié)議總價(jià)。（3）上述協(xié)議在計(jì)算公式中明確約定為協(xié)議總價(jià)，并沒有約定為協(xié)議中的土地總價(jià)。（4）硚口土地儲(chǔ)備中心作為土地收儲(chǔ)專業(yè)機(jī)構(gòu)，在已形成估價(jià)報(bào)告并簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償協(xié)議書》后，不應(yīng)該也不可能對(duì)《國(guó)有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》中明確約定的協(xié)議總價(jià)出現(xiàn)誤解或歧義。硚口土地儲(chǔ)備中心應(yīng)按照協(xié)議總價(jià)除以土地總面積來計(jì)算土地收回均價(jià)，應(yīng)按照上述補(bǔ)充協(xié)議履行差價(jià)補(bǔ)足義務(wù)。（5）上述協(xié)議對(duì)土地收回均價(jià)明確約定有計(jì)算方式，該“土地收回均價(jià)”是雙方特別約定的、用于計(jì)算補(bǔ)償差價(jià)的約定概念。2、金某公司與硚口土地儲(chǔ)備中心簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》的目的和意思表示明確，就是在金某公司積極配合政府拆遷、先行簽約的情況下，如出現(xiàn)后續(xù)同類補(bǔ)償高于其約定補(bǔ)償金額時(shí)，由政府確保給予其公平待遇，對(duì)差額部分全額補(bǔ)足。硚口土地儲(chǔ)備中心從2008年開始啟動(dòng)解放大道搬遷工作，2009年已經(jīng)完成了包括金某公司和武漢世標(biāo)機(jī)電緊固件有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱世標(biāo)公司）在內(nèi)的評(píng)估工作，對(duì)該片區(qū)各個(gè)企業(yè)的具體情況有著充分和深入的了解，在其與金某公司簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》之前，對(duì)企業(yè)土地收回和搬遷補(bǔ)償中沒有以土地單價(jià)或土地總價(jià)作為補(bǔ)償價(jià)款計(jì)價(jià)依據(jù)是明知的，對(duì)世標(biāo)公司存在經(jīng)營(yíng)損失也是明知的。在此前提下，硚口土地儲(chǔ)備中心2009年12月22日與金某公司簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》，確定以協(xié)議總價(jià)作為價(jià)款計(jì)算依據(jù)是不存在任何歧義的。3、原一審認(rèn)定“評(píng)估的土地的區(qū)位價(jià)格是一致的”，故“金某公司及世標(biāo)公司的土地收回均價(jià)是相同的”明顯錯(cuò)誤。金某公司與硚口土地儲(chǔ)備中心簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)收回補(bǔ)償協(xié)議書補(bǔ)充協(xié)議》是以土地區(qū)位價(jià)為基礎(chǔ)，與其他公司不具有可比性，原一審認(rèn)定顯然違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，明顯錯(cuò)誤。4、雖世標(biāo)公司與硚口土地儲(chǔ)備中心就土地收回及搬遷補(bǔ)償金額分拆簽訂三份協(xié)議，但該三份協(xié)議中約定的國(guó)有土地收回補(bǔ)償范圍與金某公司協(xié)議約定補(bǔ)償范圍完全一致。該三份協(xié)議的分別簽訂，正是為了惡意規(guī)避對(duì)金某公司公平待遇條款義務(wù)的履行。該三份協(xié)議所有價(jià)款均應(yīng)計(jì)入金某公司與硚口土地儲(chǔ)備中心約定的協(xié)議總價(jià)中，硚口土地儲(chǔ)備中心應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償全額差價(jià)款的義務(wù)。