二、關于谷某某是否享有案涉房屋足以排除強制執(zhí)行的民事權益問題。本院經(jīng)審查認為，對于買受被執(zhí)行不動產等需要登記財產的案外人而言，即使未取得物權，但其基于合同而對該財產享有的物權登記請求權等債權。在買受人作為案外人提起執(zhí)行異議之訴時，人民法院應當綜合考慮案件事實，對申請執(zhí)行人債權的效力及案外人對案涉標的所享有的權利進行比較判斷，如案外人對案涉標的享有物權期待權的，依法不得執(zhí)行。如前所述，案涉購房認購書是谷某某和金建公司的真實意思表示，內容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定合法有效，且效力可及于金鑫商場。原審中劉學安處賬冊等證據(jù)證明谷某某已經(jīng)足額繳納房款，在金鑫商場受案涉合同約束且谷某某已足額支付購房款的情況下，金鑫商場負有向谷某某交付房產并辦理過戶登記的義務。由于案涉房屋缺少相關文件，且一直未竣工驗收，達不到辦理房產證的條件，故案涉房屋長期既未交付使用也未能辦證，應認定案涉房屋未能辦理過戶登記并非谷某某自身原因造成。后金鑫商場的負責人變更為張云輝、杜海金，其通過向濮陽市處理市城區(qū)國有土地上房屋權屬登記歷史遺留問題工作領導小組辦公室申報按照歷史遺留問題辦理房屋初始登記而取得房產證。金鑫商場在取得房產證后仍負有向谷某某交付房產并辦理過戶登記的義務。申請執(zhí)行人梁某坤基于對金鑫商場的債權，已經(jīng)收到另案購房人何丹的購房款，故可以推定梁某坤應當明知本案房產在查封前已經(jīng)出售，谷某某等人的購房行為已為梁某坤明知。綜上，根據(jù)《執(zhí)行異議和復議規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二)在人民法院查封前已合法占有該不動產；(三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！惫饶衬撑c金鑫商場在案涉房屋被查封前已簽訂了合法有效的商品房買賣合同，并支付全部購房款，對此梁某坤應當明知，案涉房屋未能辦理過戶登記非因谷某某自身原因，故可以認定谷某某享有對案涉房產的物權期待權，權利優(yōu)先于梁某坤與金鑫商場之間的一般債權，可以排除對案涉房屋的強制執(zhí)行。