再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京港源建筑裝飾工程有限公司，住所地北京市昌平區(qū)小湯山工業(yè)開發(fā)區(qū)大東流295號(hào)。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：藍(lán)某悅海（張某某）國際商務(wù)酒店有限公司，住所地河北省張某某市高新區(qū)勝利中路233號(hào)。
再審申請(qǐng)人北京港源建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱港源公司）因與再審申請(qǐng)人藍(lán)某悅海（張某某）國際商務(wù)酒店有限公司（以下簡稱藍(lán)某悅海公司）、藍(lán)某控股集團(tuán)有限公司（以下簡稱藍(lán)某集團(tuán)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省高級(jí)人民法院（2019）冀民終336號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
港源公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決適用法律錯(cuò)誤，所扣減的質(zhì)保金140萬元及對(duì)應(yīng)利息應(yīng)返還給港源公司。（一）現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)保修金返還時(shí)間沒有強(qiáng)制規(guī)定，從起算日起按照一年、二年期間分兩次返還保修金是當(dāng)事人意思自治，合法有效。（二）案涉室內(nèi)外裝飾工程，屬于《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》所載裝修工程，最低保修期限為2年，不適用《民用建筑節(jié)能條例》對(duì)保溫工程最低保修期限5年的要求。（三）返還質(zhì)保金與質(zhì)保期責(zé)任承擔(dān)不沖突，如果裝修工程中局部對(duì)防水和保溫有要求的部分在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，仍可向港源公司發(fā)出維修通知要求履行質(zhì)保義務(wù)。（四）依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人約定的保修金返還期限已滿，藍(lán)某悅海公司和藍(lán)某集團(tuán)公司應(yīng)全額支付質(zhì)保金。綜上，港源公司系根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
藍(lán)某悅海公司辯稱，二審判決對(duì)質(zhì)保金和質(zhì)保期的認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回港源公司的再審申請(qǐng)。（一）案涉工程為室內(nèi)室外裝修工程，一部分為屋面防水工程與房間和外墻面的防滲漏工程，一部分為非屋面防水工程與房間和外墻面的防滲漏工程,質(zhì)保期為五年。（二）我國實(shí)行國家強(qiáng)制最低保修期制度。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定和《民用建筑節(jié)能條例》第二十三條規(guī)定，屋面防水工程與房間和外墻面的防滲漏與保溫工程的最低質(zhì)保期為五年，當(dāng)事人約定低于五年無效。（三）質(zhì)保期滿后退還質(zhì)保金，是法律常識(shí)和社會(huì)常識(shí)。
藍(lán)某悅海公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）藍(lán)某悅海公司墊付的工程維修費(fèi)用33367元應(yīng)從工程款中扣減。該款經(jīng)第三方張某某中實(shí)工程造價(jià)驗(yàn)審有限公司審計(jì)確認(rèn)，且發(fā)生在2018年5月26日《工程項(xiàng)目結(jié)算審核定案表》之前。（二）港源公司應(yīng)當(dāng)賠償工期延誤的損失。工期延誤時(shí)間明確、責(zé)任明確、造成的損失明確，工期損失賠償在施工合同第9條有明確約定。
藍(lán)某集團(tuán)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，藍(lán)某集團(tuán)公司不是案涉工程的簽訂方和發(fā)包方，發(fā)包方為藍(lán)某悅海公司。藍(lán)某集團(tuán)公司和藍(lán)某悅海公司為兩個(gè)獨(dú)立的法人，有充分證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)獨(dú)立?！陡犊钣?jì)劃說明》中有關(guān)藍(lán)某集團(tuán)公司付款的約定屬于第三方代付款，第三方不履行的，根據(jù)《中華人民共和國合同法》六十五條規(guī)定，仍由債務(wù)人履行債務(wù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，第一，關(guān)于質(zhì)保金的返還?！堆b飾裝修施工合同》第八條“付款辦法”第4項(xiàng)約定，“工程竣工驗(yàn)收合格后，承包方應(yīng)在1個(gè)月內(nèi)提交工程竣工結(jié)算報(bào)告，發(fā)包方在2個(gè)月內(nèi)對(duì)竣工結(jié)算報(bào)告完成審核，十五日內(nèi)支付至結(jié)算總價(jià)的95%，保修期起算日起滿1年后，發(fā)包方支付結(jié)算總價(jià)的3%，保修期起算日滿2年后，發(fā)包方支付結(jié)算總價(jià)的2%”，本案中，案涉工程雖已交付使用，但并未進(jìn)行竣工結(jié)算，港源公司也未提交證據(jù)證明其提交竣工結(jié)算報(bào)告的時(shí)間，雙方直至2018年5月26日才達(dá)成《工程項(xiàng)目結(jié)算審核定案表》。再者，根據(jù)原審查明的事實(shí)，案涉工程自交付使用后，藍(lán)某悅海公司一直在主張有質(zhì)量問題，維修情況及修復(fù)費(fèi)用尚不能確定，在此情形下，二審判決認(rèn)定雙方約定無效雖然不當(dāng)，但判決僅返還部分質(zhì)保金，比較符合本案的實(shí)際情況，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的必須進(jìn)入再審的情形。
第二，關(guān)于應(yīng)否扣減工程維修費(fèi)用33367元。藍(lán)某悅海公司主張?jiān)趹?yīng)付工程款中扣減33367元工程維修費(fèi)用，該筆費(fèi)用雖然經(jīng)第三方張某某中實(shí)工程造價(jià)驗(yàn)審有限公司審計(jì)，但根據(jù)藍(lán)某悅海公司主張，該筆費(fèi)用有部分尚未支付，對(duì)于其主張已經(jīng)支付的部分也未能提供支付憑證，故無法認(rèn)定該筆維修費(fèi)用實(shí)際發(fā)生，二審判決未予扣減并無不當(dāng)。
第三，關(guān)于應(yīng)否支付延期交工損失901333.33元。藍(lán)某悅海公司主張案涉工程延期交付，港源公司應(yīng)賠償其延期交工損失。此主張能否成立，需要查明案涉工程是否延期交付、延期交付的原因、是否造成損失及損失數(shù)額等，是一個(gè)獨(dú)立的訴請(qǐng)，需以反訴或另訴方式提出。本案對(duì)此不予處理。
第四，關(guān)于藍(lán)某集團(tuán)公司應(yīng)否對(duì)本案工程款承擔(dān)共同付款責(zé)任。從案涉施工合同的簽訂、履行、結(jié)算來看，藍(lán)某集團(tuán)公司均有不同程度的參與。藍(lán)某集團(tuán)公司與港源公司簽訂的《付款計(jì)劃說明》中約定“春節(jié)前藍(lán)某集團(tuán)支付港源公司1000萬元至2000萬元”、“待審計(jì)完成后按月支付，至2017年底支付完畢”，明確表達(dá)了其同意對(duì)欠付工程款承擔(dān)給付責(zé)任的意思表示?！陡犊钣?jì)劃說明》由藍(lán)某集團(tuán)公司自己簽訂，不屬于《中華人民共和國合同法》第六十五條約定的“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的”情形。故二審判決認(rèn)定藍(lán)某集團(tuán)公司承擔(dān)共同付款責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，港源公司、藍(lán)某悅海公司和藍(lán)某集團(tuán)公司的再審申請(qǐng)均不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回北京港源建筑裝飾工程有限公司、藍(lán)某悅海（張某某）國際商務(wù)酒店有限公司、藍(lán)某控股集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長 王 丹
審判員 李 春
審判員 吳曉芳
二〇一九年十二月二十五日
書記員 喬禹博
成為第一個(gè)評(píng)論者