德瓷公司申請?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。主要事實(shí)和理由是：一、二審判決對案涉工程造價(jià)及德瓷公司應(yīng)付工程款數(shù)額的認(rèn)定，缺乏證據(jù)證明，且認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證。（一）二審判決依據(jù)景德鎮(zhèn)景審工程造價(jià)咨詢審計(jì)有限公司（以下簡稱景審公司）出具的《德瓷賓館、商業(yè)樓、德瓷藝墅12號樓、紅線范圍內(nèi)路政工程及河邊擋土墻工程造價(jià)司法技術(shù)鑒定書》（以下簡稱《司法技術(shù)鑒定書》）及《對江西建工給景德鎮(zhèn)市中級人民法院<申請書>的回復(fù)》認(rèn)定案涉工程總價(jià)為14720457.25元，但二審法院未就其中“有爭議”的6513497.75元組織舉證、質(zhì)證、進(jìn)行審查。（二）上述“有爭議”部分中絕大部分為隱蔽工程，景審公司未經(jīng)實(shí)地勘察即出具鑒定結(jié)論，鑒定工作粗糙、方法失當(dāng)。二審判決在未經(jīng)求證的情況下，徑行依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定樁基部分工程量和工程款錯誤。二審判決認(rèn)定“三通一平”工程款的依據(jù)也未經(jīng)質(zhì)證。二、二審判決認(rèn)定德瓷公司違約錯誤。案涉《建設(shè)工程施工合同》約定德瓷公司按建工集團(tuán)的施工進(jìn)度節(jié)點(diǎn)支付工程款。只有當(dāng)建工集團(tuán)達(dá)到施工進(jìn)度節(jié)點(diǎn)，且編制完整的書面付款申請材料并提交審批后，德瓷公司才有付款義務(wù)。二審判決以建工集團(tuán)支出超過10000000元工程款，而德瓷公司僅支付500000元為由，認(rèn)定德瓷公司違約，缺乏證據(jù)證明。三、二審判決認(rèn)定建工集團(tuán)停工損失為3500877.18元錯誤。（一）二審判決以江西中正司法鑒定中心（以下簡稱中正鑒定中心）出具的《關(guān)于對景德鎮(zhèn)德瓷賓館項(xiàng)目中窩工損失、材料損失、延付資金損失的鑒定意見書》（以下簡稱《損失鑒定意見書》）作為認(rèn)定停工損失的依據(jù)，但該鑒定意見認(rèn)定的損失包含“有爭議”部分831110.65元，“有爭議”部分未經(jīng)質(zhì)證即計(jì)入停工損失錯誤。（二）在計(jì)算“延付資金損失部分”時(shí)，中正鑒定中心在無法律規(guī)定和合同約定的情況下，得出“第一筆工程進(jìn)度款申請單沒有簽署時(shí)間，暫按被告方支付500000元工程進(jìn)度款為其正常付款時(shí)間，余款在此付款后兩個(gè)月開始計(jì)算違約利息”的結(jié)論，以鑒代審，二審法院予以采信錯誤。（三）中正鑒定中心依據(jù)景審公司出具的《司法技術(shù)鑒定書》計(jì)算工程總產(chǎn)值，而景審公司出具的《對江西建工給景德鎮(zhèn)市中級人民法院<申請書>的回復(fù)》將工程總產(chǎn)值從15749987.03元減為14720457.25元，二審判決未對停工損失數(shù)額進(jìn)行調(diào)整錯誤。