陳某某申請再審稱：1.《阜平縣百石拉石英礦開采加工廠入伙、退伙合作經(jīng)營協(xié)議》（以下簡稱《合作經(jīng)營協(xié)議》）合同目的是阜平縣百石拉石英礦開采加工廠（以下簡稱百石拉廠）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，并非開采經(jīng)營礦產(chǎn)，開采經(jīng)營礦產(chǎn)的目的還需要經(jīng)過郭遂平一系列的經(jīng)營行為才能實現(xiàn)，一、二審法院認定《合作經(jīng)營協(xié)議》的合同目的是開采經(jīng)營礦產(chǎn)，明顯錯誤。2.一、二審法院認定陳某某沒有提交相關(guān)證件和資料，致使郭遂平合同目的無法實現(xiàn)是錯誤的。一是百石拉廠一直處于經(jīng)營狀態(tài)。該廠負責人段青松所持有的20%股份沒有轉(zhuǎn)讓并繼續(xù)參與該廠的生產(chǎn)經(jīng)營。2014年2月10日，保定市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局還向百石拉廠頒發(fā)了《安全生產(chǎn)許可證》。隱名股東辦理股權(quán)登記與否，并不影響其股東權(quán)利義務(wù)的行使。二是關(guān)于選廠和石英礦礦山。選廠是以百石拉廠的名義建造的，實際控制人是百石拉廠，在沒有發(fā)生糾紛的情況下，不會影響該廠的經(jīng)營。根據(jù)《采礦許可證》記載，石英礦礦山就在該廠的開采范圍內(nèi)，陳某某無需交付該材料。三是照金陀金礦的開采許可證在《合作經(jīng)營協(xié)議》中明確已經(jīng)廢棄，陳某某也無需交付。四是正在辦理的鉛鋅礦擴采手續(xù)，是在原有的石英礦采礦許可證范圍內(nèi)增加開采礦種，即開采的地域范圍及采礦權(quán)人是不變的。申請采礦權(quán)應(yīng)具有獨立企業(yè)法人資格，陳某某不可能以個人名義申請辦理采礦許可證，且礦石擴采手續(xù)只是采礦許可證的申請材料，并不影響郭遂平對百石拉廠的經(jīng)營。《合作經(jīng)營協(xié)議》沒有對上述采礦權(quán)的辦理進行約定，陳某某也僅有協(xié)助義務(wù)，且郭遂平和百石拉廠從未要求陳某某提供任何協(xié)助。3.一、二審法院認定本案事實時，忽略了協(xié)議履行中存在的風險及風險承擔。本案的風險主要是鉛鋅礦采礦許可證的辦理，郭遂平應(yīng)充分認識并承擔該風險。郭遂平在履行《合作經(jīng)營協(xié)議》過程中，對百石拉廠存在怠于管理和不當經(jīng)營的情況，且至2015年陳某某向法院起訴郭遂平支付剩余轉(zhuǎn)讓款之前，郭遂平也從未反映過無法經(jīng)營，或要求返還股份。如果解除《合作經(jīng)營協(xié)議》，則對陳某某明顯不公。4.即使黃愛軍所作陳述屬實，本案也應(yīng)適用《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第五十四條、第五十五條關(guān)于可撤銷合同的規(guī)定，郭遂平的撤銷權(quán)因超過期限已經(jīng)消滅。綜上，陳某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審，請求撤銷二審判決，駁回郭遂平要求解除合同并要求陳某某返還轉(zhuǎn)讓款、支付違約金的訴訟請求。