阜新公司申請再審稱，1.原判決認(rèn)定阜新公司拒不履行及單方解除合同，屬于事實認(rèn)定錯誤。（1）案涉項目開標(biāo)時間為2016年4月5日，投標(biāo)有效期截止到開標(biāo)后90日，特變能源公司拖延履行合同，要求阜新公司延長報價有效期，依據(jù)雙方于2017年1月簽訂的《技術(shù)協(xié)議》約定報價有效期為180天，也應(yīng)截止在2017年7月之前，阜新公司按照市場價格增加費(fèi)用并無不當(dāng)。（2）依據(jù)雙方于2017年1月簽訂《新疆準(zhǔn)東五彩灣北一電廠1號2號機(jī)組(2×660MW)工程四大管道工廠化加工技術(shù)協(xié)議》《新疆準(zhǔn)東五彩灣北一電廠1號2號機(jī)組(2×660MW)工程四大管道管材技術(shù)協(xié)議》《新疆準(zhǔn)東五彩灣北一電廠1號2號機(jī)組(2×660MW)工程四大管道管件技術(shù)協(xié)議》約定，圖紙等資料需經(jīng)特變能源公司確定。至雙方解除合同，特變能源公司都未向阜新公司交付正式圖紙，致使阜新公司無法采購原材料，故延誤采購時間主要原因在特變能源公司。原判決依據(jù)阜新公司單方漲價，而認(rèn)定存在違約行為錯誤。（3）根據(jù)雙方提交的往來函件可證實，合同解除是當(dāng)事人雙方協(xié)商一致的結(jié)果，屬于“協(xié)商解除”，并非原判決認(rèn)定的“單方解除合同”。2.阜新公司提交的新證據(jù)，可證明原判決對實際損失金額的認(rèn)定缺乏證據(jù)證明。證據(jù)一，特變能源公司與吉林昊宇電氣股份有限公司（以下簡稱昊宇公司）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（一）》將合同金額變更為8357.9487萬元。特變能源公司隱瞞該事實，提交偽造證據(jù)。證據(jù)二，《新疆維吾爾自治區(qū)律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，根據(jù)該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)特變能源公司的律師費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為180645.5元，但其卻主張569100元，差價388454.5元。3.原判決對損失賠償金數(shù)額計算依據(jù)錯誤。特變能源公司與阜新公司，及其與昊宇公司合同約定結(jié)算方式不同，不應(yīng)作為賠償損失金額的依據(jù)。4.原判決適用法律與判決結(jié)果相悖。原判決適用《中華人民共和國合同法》第九十四條第一項，可證明原審法院認(rèn)為價格上漲是不可抗力原因，符合情勢變更合同解除的情形。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項、第六項規(guī)定申請再審。