被申請(qǐng)人朱某某、陳晉輝陳述意見稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。一、雙方合伙關(guān)系確定，系典型的合伙關(guān)系。雖然洪斌駕校登記為個(gè)人獨(dú)資，但實(shí)際是由雙方合伙經(jīng)營(yíng)，陳強(qiáng)因病去世后，朱某某作為其合法繼承人與齊某某于2014年3月21日達(dá)成的《補(bǔ)充協(xié)議》確定了其合伙人資格和地位，陳晉輝也予以認(rèn)可，齊某某否認(rèn)雙方合伙關(guān)系的理由不能成立。二、關(guān)于雙方的出資情況：陳強(qiáng)實(shí)際出資為1318234元，出資比例為52.7%，齊某某實(shí)際出資為1181766元，出資比例為47.3%。對(duì)于該事實(shí)，原審均對(duì)此予以確認(rèn)，齊某某該再審理由不能成立。三、合伙期間朱某某和陳晉輝因給陳強(qiáng)治病收到80萬元，但該金額明確系分紅款，不是抽回投資款。在齊某某提供的“記賬分類表”中明確記載為“分紅款”，齊某某自己也領(lǐng)取了70余萬元同樣記載為“分紅款”。四、《司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告》系專業(yè)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，齊某某否認(rèn)其意見的理由不能成立。一審判決判令齊某某返還的利潤(rùn)實(shí)際上少了，而不是多了。五、2013年1月到2014年8月駕校學(xué)員報(bào)名人數(shù)齊某某提供的是923人，但車管所調(diào)取的此期間平均人數(shù)為2929人，意味著齊某某隱匿了巨額收入，對(duì)此我們?yōu)榱私鉀Q事情，未予深究。六、我們起訴解除雙方合伙關(guān)系是在2014年8月，在起訴時(shí)，齊某某一人經(jīng)營(yíng)該駕校，我們無法介入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，齊某某再審申請(qǐng)中提出所謂駕校訓(xùn)練場(chǎng)被拆除的事由，要求我們承擔(dān)責(zé)任，顯然是不合理的。七、在案件的審理中齊某某有嚴(yán)重的妨害訴訟行為，對(duì)此請(qǐng)求依法予以處罰。八、甘肅省高級(jí)人民法院存在嚴(yán)重超審限違法行為。綜上，請(qǐng)求駁回齊某某的無理請(qǐng)求，并監(jiān)督本案執(zhí)行行為，以維護(hù)我們的合法權(quán)益。