盧某某申請再審稱，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第四項、第六項、第九項、第十三項規(guī)定的情形，應予再審。請求撤銷二審裁定，由陜西省高級人民法院重審本案。事實和理由：1.二審法院違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利。二審法院定于2019年9月18日上午開庭，卻在2019年9月11日作出民事裁定，且在盧某某及律師按時到場要求開庭和閱卷的情況下，口頭告知暫不開庭審理，剝奪了當事人辯論和辯解的權利，違反了民事訴訟法的規(guī)定。2.二審裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。福建宏盛公司控告事實與本案一審查明事實基本一致，不能作為“有經(jīng)濟犯罪嫌疑”的證據(jù)，控告事實是否涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑仍需公安機關調(diào)查。3.二審裁定認定事實的主要證據(jù)是偽造的，也未經(jīng)質(zhì)證。福建宏盛公司控告事實只是該公司的一面之詞，沒有任何證據(jù)可以證明其真實性，二審法院未進行質(zhì)證，不聽取盧某某的說明，剝奪了盧某某的訴訟權利。4.二審裁定適用法律錯誤。首先，二審適用1998年4月施行的《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》，該規(guī)定所根據(jù)的《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律已經(jīng)被多次修改變更。其次，2018年1月施行的《關于公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》明確公安機關有義務將立案情況抄送人民法院并通報同級人民檢察院，但同時規(guī)定在偵查過程中不得妨礙人民法院民事訴訟活動的正常進行。故本案審判工作的進行與否，處理權力在人民法院，不在公安機關，人民法院應當秉持審判獨立的精神，區(qū)分經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛的界限，保證實體公正和程序公正。