中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
(2019)最高法民申54號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告,二審上訴人):山東圖原房地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司,住所地山東省濟(jì)南市歷下區(qū)泉城路****06A。
法定代表人:盧曉華,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐鵬,山東保君律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告,二審上訴人):臨沂美佳置業(yè)有限公司,住所,住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)沂蒙路北段朗潤(rùn)苑小區(qū)**樓****div>
法定代表人:魏孝珍,該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人山東圖原房地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)圖原公司)因與被申請(qǐng)人臨沂美佳置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)美佳公司)商品房委托代理銷(xiāo)售合同糾紛一案,不服山東省高級(jí)人民法院(2017)魯民終1347號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
圖原公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),美佳公司的違約行為造成了合同無(wú)法履行,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,圖原公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。1、根據(jù)合同附件5的約定,公共空間電梯部分應(yīng)當(dāng)使用“上海三菱電梯”,但是美佳公司并未使用該品牌的電梯。同時(shí),“煤氣、暖氣入戶(hù)”的交房條件也未達(dá)到,導(dǎo)致圖原公司無(wú)法按照合同的約定進(jìn)行銷(xiāo)售的宣傳和介紹。2、按照合同第4.2.9條約定,美佳公司應(yīng)當(dāng)“負(fù)責(zé)該項(xiàng)目按揭貸款準(zhǔn)入及銀行協(xié)調(diào)工作”,但是美佳公司在合同履行過(guò)程中始終沒(méi)有辦理銀行準(zhǔn)入的手續(xù),導(dǎo)致房屋無(wú)法進(jìn)行貸款,銷(xiāo)售行為無(wú)法正常、順利履行。3、合同履行期間,美佳公司因?yàn)槠鋫€(gè)人原因始終不與已經(jīng)簽訂認(rèn)購(gòu)合約的客戶(hù)簽訂房屋銷(xiāo)售合同,對(duì)整個(gè)銷(xiāo)售產(chǎn)生了極其不良的影響,實(shí)際上是美佳公司單方面終止了合同的繼續(xù)履行。另外,美佳公司在沒(méi)有合同約定的情況下,擅自將圖原公司自購(gòu)的房屋出售,是明確、直接地單方面終止了合同的履行。綜上,圖原公司系根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)《美佳國(guó)際廣場(chǎng)公寓部分包銷(xiāo)合同》的約定,圖原公司的基本義務(wù)是在每個(gè)節(jié)點(diǎn)之前分別銷(xiāo)售不少于約定面積的房屋。根據(jù)一審、二審法院查明的事實(shí),圖原公司并未完成合同約定的銷(xiāo)售面積,在此情形下,二審判決認(rèn)定圖原公司應(yīng)依據(jù)合同約定向美佳公司支付違約金并無(wú)不當(dāng)。圖原公司稱(chēng)美佳公司存在違約行為,但未能提交充足證據(jù)證明其未能完成銷(xiāo)售面積完全是因美佳公司的行為導(dǎo)致。二審判決適用日萬(wàn)分之二的約定,認(rèn)定圖原公司應(yīng)支付的違約金數(shù)額為943151.64元,而沒(méi)有支持美佳公司關(guān)于違約金為300萬(wàn)元的主張,也體現(xiàn)出了基于雙方均存在違約行為平衡雙方利益的考慮,不存在適用法律錯(cuò)誤的情形,圖原公司關(guān)于此點(diǎn)的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅰ?/div>
綜上,圖原公司的再審事由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回山東圖原房地產(chǎn)咨詢(xún)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 吳曉芳
審判員 王 丹
審判員 謝愛(ài)梅
二〇一九年三月二十九日
書(shū)記員 趙 越
成為第一個(gè)評(píng)論者