楊國(guó)民申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)再審。事實(shí)和理由：一、本案二判決認(rèn)定楊國(guó)民與欣潤(rùn)公司簽訂的《商品房（預(yù)售）買賣合同》無(wú)效，是錯(cuò)誤的。楊國(guó)民受湖北大洋塑膠有限公司（以下簡(jiǎn)稱大洋公司）委托為大洋公司購(gòu)買職工福利房，大洋公司董事會(huì)決定以自然人的身份購(gòu)房并讓楊國(guó)民自行籌措購(gòu)房資金，公司承擔(dān)還款責(zé)任。楊國(guó)民向周祖強(qiáng)借款1500萬(wàn)元購(gòu)房。2015年11月27日楊國(guó)民與欣潤(rùn)公司簽訂《商品房（預(yù)售）買賣合同》，當(dāng)日在房管部門備案。截止2016年2月26日周祖強(qiáng)三次共計(jì)打款1490.3萬(wàn)元至欣潤(rùn)公司指定的賬戶內(nèi)，欣潤(rùn)公司為楊國(guó)民開具購(gòu)房款收款憑證，雙方均認(rèn)可購(gòu)房款已付清。2016年5月楊國(guó)民發(fā)現(xiàn)所購(gòu)房屋無(wú)法在約定交房期內(nèi)交房，遂與欣潤(rùn)公司協(xié)商。雙方于2016年6月2日重新簽訂《商品房（預(yù)售）買賣合同》，當(dāng)日在房管部門備案。雙方同時(shí)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定欣潤(rùn)公司將未完工的房屋交由楊國(guó)民投資建設(shè)。二、聚興公司申請(qǐng)查封楊國(guó)民所購(gòu)房屋的理由不能成立。聚興公司沒(méi)有證據(jù)證明楊國(guó)民與欣潤(rùn)公司存在借貸關(guān)系；聚興公司與欣潤(rùn)公司的建設(shè)工程因未依法招投標(biāo)所以應(yīng)導(dǎo)致相應(yīng)的建設(shè)工程施工合同無(wú)效，聚興公司不享有工程款優(yōu)先受償權(quán)；聚興公司以其與欣潤(rùn)公司達(dá)成的調(diào)解協(xié)議申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，不能對(duì)抗楊國(guó)民經(jīng)登記備案的買賣關(guān)系。楊國(guó)民與欣潤(rùn)公司的《商品房（預(yù)售）買賣合同》已依法登記備案，按照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，楊國(guó)民是本案中所購(gòu)房屋的權(quán)利人，法院不能查封楊國(guó)民的房屋。而且，聚興公司與欣潤(rùn)公司、德潤(rùn)公司達(dá)成的《執(zhí)行和解協(xié)議》也將楊國(guó)民購(gòu)買的房屋排除在執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍外。三、本案二審判決認(rèn)定楊國(guó)民購(gòu)買的房屋未竣工驗(yàn)收，但在聚興公司與欣潤(rùn)公司達(dá)成的《民事調(diào)解書》中明確雙方對(duì)工程竣工驗(yàn)收及工程質(zhì)量問(wèn)題沒(méi)有異議，這是互相矛盾的。同時(shí)楊國(guó)民與欣潤(rùn)公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第一條可以表明雙方約定按房屋現(xiàn)狀交付。欣潤(rùn)公司已將案涉房屋交付楊國(guó)民。四、湖北省隨州市中級(jí)人民法院（2017）鄂13執(zhí)異9號(hào)《執(zhí)行裁定書》，超出法律規(guī)定的15日?qǐng)?zhí)行異議審查期，也超出了審查范圍。該院在沒(méi)有核實(shí)聚興公司的執(zhí)行理由也未說(shuō)明查封理由的情況下，即以（2017）鄂13執(zhí)恢4號(hào)之一《執(zhí)行裁定書》查封案涉房屋，這是錯(cuò)誤的。