丁某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原審判決認(rèn)定馬某某已付清房款的事實(shí)錯(cuò)誤，其所依據(jù)的銀行匯款憑證系馬某某二審?fù)徍筇峤坏?，不僅未經(jīng)質(zhì)證，且匯款憑證中付款人、金額等與案涉16套房屋買受人、售價(jià)不符。原審判決認(rèn)定，馬某某與丁少輝2015年1月9日簽訂的債務(wù)解決協(xié)議第六條確認(rèn)以案涉16套房屋抵償?shù)?650萬(wàn)元借款，與另案安徽省合肥市中級(jí)人民法院（2017）皖01民終7386號(hào)民事判決認(rèn)定該3650萬(wàn)元包含丁少輝夫妻與馬某某及其相關(guān)人員的所有借款不同，原審法院對(duì)此未予審查。2014年10月11日，安徽立泰會(huì)計(jì)師事務(wù)所受昊輝公司委托所作審計(jì)顯示，昊輝公司欠馬某某900萬(wàn)元，該金額與馬某某主張的3650萬(wàn)元差距巨大，在本案一、二審昊輝公司均缺席的情況下，無(wú)法確定上述債務(wù)的真實(shí)性、具體金額及房款是否付清。（二）原審判決認(rèn)定安徽省亳州市中級(jí)人民法院（2015）亳民一初字第00007號(hào)民事調(diào)解書(shū)中的協(xié)議為房屋買賣行為，缺乏證據(jù)。該協(xié)議主要內(nèi)容為昊輝公司將案涉16套房屋備案至馬某某名下，沒(méi)有明確將上述房屋的所有權(quán)變更為馬某某，不是以物抵債協(xié)議，更不是《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的可排除執(zhí)行的有效商品房買賣合同。雙方以消滅金錢債務(wù)為目的，沒(méi)有買賣的合意，房屋的交付只是金錢債權(quán)履行的替代手段，不能產(chǎn)生房屋買賣合同中買受人對(duì)房屋之交付的期待權(quán)。（三）原審判決認(rèn)定馬某某在查封行為之前對(duì)案涉房屋合法占有缺乏證據(jù)。馬某某主張的占有案涉16套房屋的時(shí)間為2016年5月30日，此前2016年3月10日，亳州市國(guó)土資源局根據(jù)安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2016）民初3-1號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封了昊輝公司名下登記證號(hào)為亳國(guó)用（2012）字第0014號(hào)項(xiàng)下的土地使用權(quán)，依法視為對(duì)昊輝公司該宗地上房屋一并查封。（四）馬某某長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利，且對(duì)案涉16套房屋的權(quán)益沒(méi)有形成公示效力。安徽省亳州市中級(jí)人民法院（2015）亳民一初字第00007號(hào)民事調(diào)解書(shū)經(jīng)昊輝公司與馬某某簽字，于xxxx年xx月xx日出生效，昊輝公司未按約定于七日內(nèi)將案涉16套房屋協(xié)助辦理備案至馬某某名下，馬某某也沒(méi)有及時(shí)行使權(quán)利，安徽省亳州市中級(jí)人民法院直至2017年1月4日才受理馬某某執(zhí)行申請(qǐng)，但未作出相應(yīng)的執(zhí)行行為，對(duì)此馬某某也沒(méi)有提出異議。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)之規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>