蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

河南省鐵路實(shí)業(yè)控股有限公司、河南鐵路集團(tuán)有限責(zé)任公司合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

2020-02-24 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申5241號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):河南省鐵路實(shí)業(yè)控股有限公司,住所地河南省鄭州市管城區(qū)東大街205號(hào)院1號(hào)樓南樓11層。
法定代表人:王志全,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:肖澤領(lǐng),河南力天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:毛東升,河南力天律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):河南鐵路集團(tuán)有限責(zé)任公司,住所地河南省鄭州市二七區(qū)大學(xué)中路105號(hào)。
法定代表人:萬(wàn)厚海,該公司總經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人河南省鐵路實(shí)業(yè)控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè)控股公司)因與被申請(qǐng)人河南鐵路集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱鐵路集團(tuán)公司)合同糾紛一案,不服河南省高級(jí)人民法院(2018)豫民終810號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱二審判決),向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
實(shí)業(yè)控股公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、實(shí)業(yè)控股公司支付的退休人員工資補(bǔ)差及福利80萬(wàn)元、借調(diào)人員工資19.3萬(wàn)元和離休、退休人員的管理費(fèi)545985.64元應(yīng)當(dāng)從欠款本金中扣除,二審判決認(rèn)定以上款項(xiàng)與本案不屬于同一法律關(guān)系,對(duì)此不予審查,屬適用法律錯(cuò)誤。(一)依據(jù)《關(guān)于河南省鐵路實(shí)業(yè)控股有限公司改制后的債務(wù)和有關(guān)遺留問(wèn)題處置的協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》)第一條第五款約定:實(shí)業(yè)控股公司每年上繳利息中可暫扣除16萬(wàn)元用于解決退休人員工資補(bǔ)差及福利問(wèn)題,此政策執(zhí)行五年,至2010年終止。由此計(jì)算,五年共計(jì)80萬(wàn)元的該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從借款本金中予以扣除。(二)2005年12月至2012年6月,鐵路集團(tuán)公司將有關(guān)人員借調(diào)至實(shí)業(yè)控股公司,僅掛名,未實(shí)際工作,但實(shí)業(yè)控股公司需按月代鐵路集團(tuán)公司支付上述人員工資,該筆費(fèi)用共計(jì)19.3萬(wàn)元,應(yīng)由鐵路集團(tuán)公司承擔(dān),在借款本金中予以扣除。(三)依據(jù)《河南省鐵路總公司實(shí)業(yè)公司改制實(shí)施方案》第五章第二條第二款及第三款約定:內(nèi)退及退休職工由實(shí)業(yè)控股公司代管?!陡郊返谌龡l第三款約定:退休的26名職工,改制后由實(shí)業(yè)控股公司代管。上述人員共計(jì)41名,由實(shí)業(yè)控股公司專門安排人員管理,從而產(chǎn)生人員管理費(fèi)用。實(shí)業(yè)控股公司與鐵路集團(tuán)公司就此事已實(shí)際形成了委托合同法律關(guān)系,實(shí)業(yè)控股公司處理委托事項(xiàng)支付的必要費(fèi)用(自2006年1月至2017年4月)共計(jì)545985.64元應(yīng)當(dāng)由鐵路集團(tuán)公司承擔(dān),并在借款本金中予以扣除。至今實(shí)業(yè)控股公司仍在履行上述代管事項(xiàng)。二、鐵路集團(tuán)公司嚴(yán)重違反《協(xié)議》約定,未盡到融資扶持責(zé)任,致使實(shí)業(yè)控股公司無(wú)力按期支付借款本金,對(duì)此造成的逾期還款利息損失,鐵路集團(tuán)公司無(wú)權(quán)要求支付。(一)雙方簽訂的《協(xié)議》第四條約定:為增強(qiáng)實(shí)業(yè)控股公司創(chuàng)利能力和償債能力,鐵路集團(tuán)公司應(yīng)在經(jīng)營(yíng)和融資方面給予支持,承擔(dān)國(guó)有股東的責(zé)任和義務(wù),為實(shí)業(yè)控股公司創(chuàng)造寬松的經(jīng)營(yíng)環(huán)境和政策環(huán)境。但自實(shí)業(yè)控股公司改制后,經(jīng)實(shí)業(yè)控股公司申請(qǐng),鐵路集團(tuán)公司并未提供任何資金支持,使實(shí)業(yè)控股公司經(jīng)營(yíng)困難,嚴(yán)重影響到企業(yè)的發(fā)展能力和償債能力。鐵路集團(tuán)公司違約在先,對(duì)此,實(shí)業(yè)控股公司對(duì)逾期還款的利息不承擔(dān)償還責(zé)任。(二)實(shí)業(yè)控股公司曾多次要求鐵路集團(tuán)公司對(duì)已抵欠款進(jìn)行清算,但由于鐵路集團(tuán)公司的領(lǐng)導(dǎo)頻繁更換,在2012年至2015年的重組期間,鐵路集團(tuán)公司從未過(guò)問(wèn)實(shí)業(yè)控股公司的清算要求,在此期間產(chǎn)生的損失,實(shí)業(yè)控股公司不承擔(dān)責(zé)任。綜上,實(shí)業(yè)控股公司認(rèn)為本案糾紛是因公司改制產(chǎn)生,雖然實(shí)業(yè)控股公司的部分再審請(qǐng)求事項(xiàng)在《協(xié)議》中并沒(méi)有體現(xiàn),但該部分請(qǐng)求與改制具有直接的關(guān)聯(lián)性,請(qǐng)求法院將其與改制過(guò)程中的其他債權(quán)債務(wù)一并處理,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
鐵路集團(tuán)公司未提交書面意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,依據(jù)實(shí)業(yè)控股公司的再審申請(qǐng)理由,本案需審查的問(wèn)題為:一、實(shí)業(yè)控股公司主張的相關(guān)款項(xiàng)應(yīng)否自借款本金中扣除。二、實(shí)業(yè)控股公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期還款的利息損失。
一、實(shí)業(yè)控股公司主張的相關(guān)款項(xiàng)應(yīng)否自借款本金中扣除的問(wèn)題。首先,《協(xié)議》中雖有“實(shí)業(yè)控股公司每年上繳利息中可暫扣除16萬(wàn)元用于解決退休人員工資補(bǔ)差及福利問(wèn)題,此政策執(zhí)行五年,至2010年終止”的約定,但一方面實(shí)業(yè)控股公司并未提交已經(jīng)實(shí)際支付該筆款項(xiàng)的憑證,另一方面該部分約定與本案非基于同一法律關(guān)系,實(shí)業(yè)控股公司提出的該80萬(wàn)元應(yīng)從欠款本金中予以扣除的再審申請(qǐng)理由不能成立。同樣,實(shí)業(yè)控股公司主張的借調(diào)人員工資19.3萬(wàn)元和離休、退休人員的管理費(fèi)545985.64元等,均涉及企業(yè)改制職工安置部分的內(nèi)容,《協(xié)議》中并未就相關(guān)事項(xiàng)作出明確約定,與本案借貸關(guān)系亦非同一法律關(guān)系,由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù),二審判決已向?qū)崢I(yè)控股公司釋明可另案起訴主張權(quán)利,二審判決對(duì)此不予審查并無(wú)不當(dāng),實(shí)業(yè)控股公司主張的相關(guān)款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)自借款本金中扣除的申請(qǐng)理由不能成立。
二、實(shí)業(yè)控股公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期還款的利息損失問(wèn)題。首先,雖然《協(xié)議》中約定鐵路集團(tuán)公司有為實(shí)業(yè)控股公司提供經(jīng)營(yíng)和融資方面的幫助義務(wù),但并未約定具體的義務(wù)內(nèi)容,亦未約定鐵路集團(tuán)公司不履行該義務(wù)時(shí)有何違約責(zé)任,實(shí)業(yè)控股公司也未舉證證明其喪失償債能力與鐵路集團(tuán)公司未履行幫助義務(wù)的行為之間存在因果關(guān)系。因此,實(shí)業(yè)控股公司提出的此項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立,本院不予支持。其次,實(shí)業(yè)控股公司指出其曾多次向鐵路集團(tuán)公司提出對(duì)已抵欠款進(jìn)行清算的要求,但未及時(shí)對(duì)已抵欠款進(jìn)行清算并不影響實(shí)業(yè)控股公司按照《協(xié)議》約定償還欠款,亦未增加實(shí)業(yè)控股公司的還款負(fù)擔(dān)。因此,實(shí)業(yè)控股公司提出的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由不能成立。
綜上,實(shí)業(yè)控股公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定,裁定如下:
駁回河南省鐵路實(shí)業(yè)控股有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 朱 燕
審判員 李相波
審判員 方 芳
二〇一九年十月二十八日
法官助理陳其慶
書記員王悅

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top