中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申5225號
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：岳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省獲嘉縣城區(qū)。
委托訴訟代理人：苗巧蓮，河南修謹(jǐn)律師事務(wù)所律師。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省獲嘉縣城區(qū)。
委托訴訟代理人：岳某某（張某某之母），住河南省獲嘉縣城區(qū)。
委托訴訟代理人：苗巧蓮，河南修謹(jǐn)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王錚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省獲嘉縣城區(qū)。
委托訴訟代理人：郭鵬，河南博苑律師事務(wù)所律師。
一審第三人：新鄉(xiāng)市金紫荊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河南省獲嘉縣南干道西段龍熙苑小區(qū)。
法定代表人：張鵬磊，該公司總經(jīng)理。
一審第三人：張鵬磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省獲嘉縣城區(qū)。
一審第三人：范瑞彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省獲嘉縣城區(qū)。
再審申請人岳某某、張某某因與被申請人王錚及一審第三人新鄉(xiāng)市金紫荊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金紫荊公司）、張鵬磊、范瑞彬執(zhí)行異議之訴一案，不服河南省高級人民法院（2019）豫民終864號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
岳某某、張某某申請?jiān)賹彿Q，（一）河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院（2018）豫07執(zhí)異63號執(zhí)行裁定追加岳某某、張某某為被執(zhí)行人，無事實(shí)和法律依據(jù)。該裁定及一二審判決認(rèn)定張治忠抽逃出資錯誤。2009年5月11日從金紫荊公司賬戶轉(zhuǎn)賬給獲嘉縣鵬磊建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱鵬磊公司）200萬元，2009年5月12日從金紫荊公司賬戶轉(zhuǎn)賬給新鄉(xiāng)市福祿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱福祿公司）800萬元均系金紫荊公司行為，不能得出張治忠、千振宇將資金轉(zhuǎn)回本人手中或存在抽逃出資的事實(shí)。(二)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條規(guī)定明確了追加被執(zhí)行人首先應(yīng)當(dāng)滿足“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)”這一法定條件。1.依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定，河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院應(yīng)當(dāng)先查明“原被執(zhí)行人存在財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)”的事實(shí)，然后再作出是否追加岳某某、張某某為被執(zhí)行人的裁定。而河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院存在先作出追加岳某某、張某某為被執(zhí)行人的裁定，而后才作出“原被執(zhí)行人無實(shí)際可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)”的結(jié)論，存在明顯的邏輯錯誤。河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院在2018年3月5日就作出了（2018）豫07執(zhí)異7-3號執(zhí)行裁定書追加岳某某、張某某為被執(zhí)行人，因岳某某、張某某不服向河南省高級人民法院提出復(fù)議，河南省高級人民法院作出（2018）豫執(zhí)復(fù)105號執(zhí)行裁定書，撤銷河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院作出的（2018）豫07執(zhí)異7-3號執(zhí)行裁定書，發(fā)回重新審查。河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院經(jīng)過審查又于2018年7月6日作出（2018）豫07執(zhí)異63號執(zhí)行裁定書。這些追加岳某某、張某某為被執(zhí)行人的裁定書均早于河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院2018年9月5日作出的（2015）新中法執(zhí)字第157號執(zhí)行裁定書，認(rèn)定原被執(zhí)行人“未有其他實(shí)際可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)”。2.（2015）新中法執(zhí)字第157號執(zhí)行裁定書明確顯示已經(jīng)查封了范瑞彬名下位于獲嘉縣文化街及新鄉(xiāng)市金谷陽光地帶的兩套房屋，查封了張鵬磊名下位于獲嘉縣南干道西段龍熙苑小區(qū)的一套住房、位于獲嘉縣南干道西段博苑小區(qū)的兩套房產(chǎn)以及位于獲嘉縣史莊鎮(zhèn)岳莊村西的一套房產(chǎn)，還查封了金紫荊公司名下多處不動產(chǎn)，卻均未予執(zhí)行，理由牽強(qiáng)。3.現(xiàn)岳某某、張某某有新的證據(jù)證明原被執(zhí)行人范瑞彬、金紫荊公司、張鵬磊名下均有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，追加岳某某、張某某為被執(zhí)行人的法定條件尚不具備，原裁定、判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定作出裁定和判決屬于適用法律確有錯誤。（三）除了被查封的財(cái)產(chǎn)之外，金紫荊公司還擁有大量的財(cái)產(chǎn)，足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。經(jīng)去獲嘉縣不動產(chǎn)中心查詢，金紫荊公司名下還有尚未被查封的27套房產(chǎn)和1萬平方米的公共租賃住房，其財(cái)產(chǎn)充足。岳某某、張某某認(rèn)為僅對金紫荊公司的這處公共租賃住房進(jìn)行司法拍賣就足以償還王錚申請強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)標(biāo)的。但是一審法院認(rèn)可金紫荊公司投資開發(fā)了公共租賃住房，卻以“金紫荊名下的公租房產(chǎn)其并不擁有完全的所有權(quán)和處分權(quán)”為由認(rèn)為執(zhí)行程序中不予強(qiáng)制執(zhí)行公共租賃住房不存在錯誤。對此，二審中岳某某、張某某提供了建設(shè)部等七部委發(fā)布的《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》（建保［2010］87號）及《獲嘉縣人民政府會議紀(jì)要》（［2011］24號）作為依據(jù)，證明“公共租賃住房建設(shè)實(shí)行‘誰投資、誰所有’，投資者權(quán)益可依法轉(zhuǎn)讓。”特別是《河南省人民政府辦公廳關(guān)于加強(qiáng)公共租賃住房管理的若干意見》（豫政辦［2015］138號）進(jìn)一步明確了“用工集中企業(yè)、社會投資主體經(jīng)批準(zhǔn)建設(shè)的公共租賃住房,可整體轉(zhuǎn)讓”。同時岳某某、張某某還向二審法院提交了司法拍賣網(wǎng)站查詢到其他法院拍賣公租房標(biāo)的案例，以證實(shí)金紫荊公司對其投資開發(fā)的位于南二環(huán)中段以北的公共租賃住房享有投資者權(quán)益，當(dāng)然可以依法轉(zhuǎn)讓，可以進(jìn)行司法拍賣。（四）岳某某、張某某繼承張治忠遺產(chǎn)的范圍未經(jīng)實(shí)體審理裁定，一二審法院就直接裁決岳某某、張某某被追加為被執(zhí)行人，在繼承張治忠遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，直接剝奪了岳某某、張某某的司法救濟(jì)權(quán)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/div>
王錚提交意見稱，（一）金紫荊公司于2009年5月11日轉(zhuǎn)賬200萬元給鵬磊公司，于2009年5月12日轉(zhuǎn)賬800萬給福祿公司。鵬磊公司股東為張鵬磊和岳某某，于2011年進(jìn)行注銷登記。經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院執(zhí)行局工作人員調(diào)查：鵬磊公司在金紫荊公司注冊時，曾轉(zhuǎn)賬給金紫荊公司180萬元作為驗(yàn)資資金。金紫荊公司驗(yàn)資后，轉(zhuǎn)賬給福祿公司800萬元，福祿公司收到該款項(xiàng)后，由于實(shí)際上和金紫荊公司沒有業(yè)務(wù)關(guān)系，隨即又按照金紫荊公司要求將該800萬元轉(zhuǎn)賬給同樣與金紫荊公司沒有業(yè)務(wù)關(guān)系的河南振華建設(shè)有限公司（以下簡稱振華公司），振華公司隨后又將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)給原借款給金紫荊公司的出借單位獲嘉縣誠城礦產(chǎn)經(jīng)銷處。福祿公司和振華公司分別向河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院出具了書面證明。因獲嘉縣誠城礦產(chǎn)經(jīng)銷處被注銷，投資人劉樹英無法聯(lián)系，之后資金去向不明。綜合以上事實(shí)，王錚認(rèn)為金紫荊公司股東張治忠和千振宇在公司沒有任何經(jīng)營、賬戶資金沒有任何經(jīng)營流動的情況下，分別將注冊資金又轉(zhuǎn)給原借給金紫荊公司幫助其完成注冊的公司，屬于明顯的抽逃注冊資金。（二）岳某某、張某某作為金紫荊公司股東張治忠的親屬，在張治忠去世后，對公司的份額實(shí)際上已經(jīng)繼承，之后二人將已經(jīng)繼承的公司股份贈與或者轉(zhuǎn)讓他人，是對財(cái)產(chǎn)的實(shí)體處分，不影響二人在繼承財(cái)產(chǎn)的份額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（三）岳某某、張某某提供的在獲嘉縣不動產(chǎn)登記中心查詢的金紫荊公司名下房產(chǎn)等證據(jù)都不是新證據(jù)。這些房產(chǎn)在河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院執(zhí)行時已經(jīng)摸底排查過了，登記在金紫荊公司名下的那二十多套房屋，都是他人借用金紫荊公司的資質(zhì)開發(fā)的房屋，早已經(jīng)出售他人裝修入住，只是沒有在不動產(chǎn)中心辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。金紫荊公司自行開發(fā)的公共租賃住房，在原來政策不允許出售的情況下，公司已經(jīng)出售給河南明星機(jī)械有限公司和河南省獲嘉縣新力高壓電器有限公司。金紫荊公司所出售的上述房屋的數(shù)量，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了許可出售的數(shù)量，已經(jīng)無法執(zhí)行。（四）2019年11月1日，經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院執(zhí)行局工作人員主持調(diào)解，王錚與被執(zhí)行人張鵬磊、金紫荊公司、千振宇以及案外人侯偉三方之間的三角債已經(jīng)全部履行清結(jié)。王錚已經(jīng)向河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院出具了案件執(zhí)行和解協(xié)議，河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院執(zhí)行局待落實(shí)后予以確認(rèn)。本案所涉執(zhí)行案件已經(jīng)執(zhí)行完畢，再審申請人的再審申請不具有實(shí)體價(jià)值，不應(yīng)支持其再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，金紫荊公司于2009年5月4日成立，注冊資金為1000萬元，股東分別為張治忠、千振宇，其中張治忠出資600萬元。金紫荊公司在沒有經(jīng)營資金流動的情況下，分別于2009年5月11日、2009年5月12日將公司全部資本1000萬元轉(zhuǎn)賬給鵬磊公司200萬元、福祿公司800萬元，但并未對上述轉(zhuǎn)賬作合理說明，一二審判決在查明案涉資金流向后，認(rèn)定張治忠的行為構(gòu)成抽逃出資，并無不當(dāng)。岳某某、張某某提交的證據(jù)不足以證明作為被執(zhí)行人的金紫荊公司的財(cái)產(chǎn)足以清償生效法律文書確定的債務(wù)。岳某某、張某某分別繼承了張治忠在金紫荊公司的300萬元和150萬元的股權(quán)份額，一二審判決依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十條、第十八條的規(guī)定，認(rèn)定岳某某、張某某在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)，對張治忠抽逃出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。而且，在本案所涉張鵬磊、金紫荊公司、范瑞彬借款糾紛執(zhí)行案中，申請執(zhí)行人王錚與被執(zhí)行人張鵬磊、金紫荊公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢。該執(zhí)行案件已經(jīng)結(jié)案。綜上，岳某某、張某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回岳某某、張某某的再審申請。
審判長 謝 勇
審判員 萬會峰
審判員 張淑芳
二〇一九年十二月二十日
法官助理郭培培
書記員張靜思
成為第一個評論者