根據(jù)查明事實(shí)，王某某因開發(fā)房地產(chǎn)事宜缺乏資金，其與楊致珀發(fā)生多筆借貸往來。2014年12月19日，王某某向楊致珀借款500萬元，出具借條五份，分別約定月息3%，借期12個(gè)月，按季結(jié)算，到期還本。天運(yùn)公司在借條擔(dān)保人一欄蓋章確認(rèn)，同時(shí)張?jiān)孪氤鼍邠?dān)保書一份，承諾愿為該500萬元借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限兩年。隨后，楊致珀通過銀行分別給王某某轉(zhuǎn)賬63.12萬元、200萬元、30萬元，通過隴西大夏新農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)賬給隴西縣俊仁商貿(mào)有限公司170萬元，楊致珀本人給隴西縣俊仁商貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)賬30萬元，另，楊致珀現(xiàn)金給付王某某6.88萬元。王某某、天運(yùn)公司、張?jiān)孪胝J(rèn)為五張借據(jù)中有四張系偽造，但并未提交任何證據(jù)予以證明，故其該理由不能成立，本院不予支持。王某某、天運(yùn)公司、張?jiān)孪胝J(rèn)為二審判決確認(rèn)的500萬元借款的組成錯(cuò)誤，雙方在款項(xiàng)中并無現(xiàn)金往來的情況，基于錯(cuò)誤款項(xiàng)組成，最終判決王某某承擔(dān)130萬元的利息亦屬錯(cuò)誤。因楊致珀與王某某之間款項(xiàng)往來頻繁，本案中楊致珀系依據(jù)500萬元的借據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證主張債權(quán)，王某某并無證據(jù)證明該銀行轉(zhuǎn)賬憑證對(duì)應(yīng)的款項(xiàng)其已償還；另，除銀行轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)外，有6.88萬元系楊致珀用現(xiàn)金支付，王某某雖對(duì)此不認(rèn)可，但在2017年6月1日達(dá)成的《協(xié)議書》中，其對(duì)收到500萬元款項(xiàng)的事實(shí)并無異議，承諾予以償還，據(jù)此，一、二審判決確認(rèn)王某某借款500萬元的事實(shí)，并判決其承擔(dān)相應(yīng)利息130萬元，事實(shí)及法律依據(jù)充分，并無不妥。雖王某某認(rèn)為2017年6月1日《協(xié)議書》系其在被脅迫的情形下違背真實(shí)意思簽訂，但并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，其該再審申請(qǐng)理由亦不能成立，本院不予支持。