中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2019）最高法民申5216號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：白某。
委托訴訟代理人：秦平山，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王麗娜，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：張某某宣化宣某物資經(jīng)銷有限公司，住所地河北省張某某市宣化區(qū)中山大街119號(hào)院15號(hào)樓3-102。
法定代表人：鄭艷麗，該公司總經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：宣化縣博發(fā)興業(yè)物資經(jīng)銷有限公司，住所地河北省張某某市宣化區(qū)顧家營(yíng)鎮(zhèn)半坡街村。
法定代表人：馬紅梅，該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：宣化縣盛佳物資經(jīng)銷有限公司，住所地河北省張某某市宣化區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)和雅園24號(hào)樓7單元502。
法定代表人：劉春江，該公司經(jīng)理。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：鄭艷麗。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：皇甫春。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：馬紅梅。
再審申請(qǐng)人白某因與被申請(qǐng)人張某某宣化宣某物資經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱宣某公司）、宣化縣博發(fā)興業(yè)物資經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱博發(fā)公司）、宣化縣盛佳物資經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛佳公司）、鄭艷麗、皇甫春、馬紅梅借款合同糾紛一案，不服河北省高級(jí)人民法院（2018）冀民終1202號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
白某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）一、二審法院認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。2014年3月16日白某與鄭艷麗在對(duì)賬結(jié)算之后重新簽訂的《借款合同》意味著確立了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。（二）一、二審法院適用法律錯(cuò)誤。一、二審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《民間借貸規(guī)定》）認(rèn)定案涉借款合同本金系之前利率超過(guò)24%所產(chǎn)生從而不予支持相關(guān)訴請(qǐng)屬于法律適用錯(cuò)誤，二審法院依據(jù)的《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用<最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>的通知》是內(nèi)部通知。根據(jù)《立法法》相關(guān)規(guī)定，民事規(guī)范法律通常情況下不具有溯及力。最高人民法院的內(nèi)部通知與上位法《立法法》規(guī)定不一致，合法性存疑。故本案應(yīng)適用最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》。白某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）、（六）款申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、原判適用《民間借貸規(guī)定》是否正確
白某于2014年3月16日與鄭艷麗簽訂《借款合同》后，分別于2017年4月21日、5月7日、5月10日、5月15日及9月30日，以電話、催款通知書(shū)方式向鄭艷麗催告還款，2018年7月5日提起本案訴訟。由此可見(jiàn)，雙方就借款關(guān)系產(chǎn)生的糾紛直至進(jìn)入本案一審仍未解決，而《民間借貸規(guī)定》已經(jīng)施行，一、二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依據(jù)《民間借貸規(guī)定》作出處理，并無(wú)不當(dāng)。
二、鄭艷麗應(yīng)否履行還款義務(wù)
《借款合同》中約定的借款本金3900萬(wàn)元系由白某與鄭艷麗對(duì)此前多筆借款還款結(jié)算產(chǎn)生，合同簽訂后白某并未實(shí)際支付。經(jīng)一審法院梳理計(jì)算各項(xiàng)資金往來(lái)，上述借款本金3900萬(wàn)元系前期借款超過(guò)年利率24%甚至36%計(jì)算的利息產(chǎn)生，依據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。故一、二審法院認(rèn)定白某訴請(qǐng)的3900萬(wàn)元借款事實(shí)缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，白某主張成立新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能成立。
綜上，白某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回白某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 汪 軍
審判員 萬(wàn) 挺
審判員 潘 杰
二〇一九年十月三十一日
法官助理? 馬? 冉
書(shū) 記 員 趙雅麗
成為第一個(gè)評(píng)論者