中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

法定代表人：丁志英，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王兵,江蘇禾邦律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：常州中鋼貨運(yùn)有限公司。住所地：江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)橫林鎮(zhèn)鎮(zhèn)西村。

法定代表人：陳祥珍，該公司總經(jīng)理。

一審原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。

一審被告：常州中盛貨運(yùn)有限公司。住所地：江蘇省常州市新北區(qū)春江鎮(zhèn)錄安洲港區(qū)大道18號(hào)。

法定代表人：陳祥珍，該公司總經(jīng)理。

首先，中鋼公司與安航公司對(duì)雙方之間存在運(yùn)輸合同關(guān)系無(wú)異議。安航公司起訴中鋼公司拖欠運(yùn)費(fèi)，應(yīng)舉證證明其已履行運(yùn)輸義務(wù)并產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)81950元。安航公司認(rèn)為，中鋼公司作為運(yùn)輸合同的托運(yùn)人，為承運(yùn)船舶“安航機(jī)81039”輪加油并詳細(xì)記載加油的時(shí)間、單價(jià)、金額等情況，說(shuō)明其運(yùn)營(yíng)規(guī)范。且中鋼公司作為依法設(shè)立的有限公司，其合同履行、財(cái)務(wù)結(jié)算等公司運(yùn)營(yíng)情況理應(yīng)有詳細(xì)資料留存，其應(yīng)該持有案涉運(yùn)輸合同的相關(guān)資料。本院認(rèn)為，安航公司與中鋼公司均為依法成立的公司法人，安航公司因自身原因未能提交案涉運(yùn)輸合同的有關(guān)證據(jù)，僅以中鋼公司運(yùn)營(yíng)規(guī)范為由主張后者必然保存有上述資料，申請(qǐng)法院調(diào)查收集與案涉運(yùn)輸合同有關(guān)的運(yùn)輸單據(jù)、財(cái)務(wù)賬冊(cè)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，原審法院未對(duì)相應(yīng)材料進(jìn)行調(diào)查收集并無(wú)不妥。其次，安航公司提交的中鋼公司IC加油卡加油明細(xì)報(bào)表等證據(jù)，能證明“安航機(jī)81039”輪曾在中鋼公司貨運(yùn)加油站加油的事實(shí)，因雙方之間此前已有運(yùn)輸、加油業(yè)務(wù)往來(lái)，故上述證據(jù)并不能當(dāng)然證明在2015年6月至2016年1月期間，安航公司依約履行了運(yùn)輸義務(wù)以及中鋼公司欠付運(yùn)費(fèi)的事實(shí)。再次，安航公司提交的電話錄音無(wú)法確定其中談話人身份，中鋼公司明確對(duì)其不予認(rèn)可。在安航公司主張欠款的合同事實(shí)無(wú)其他證據(jù)證明的情況下，原判決未采信電話錄音等證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。另，安航公司在武漢海事法院另案審理的（2016）鄂72民初1707號(hào)案中已撤回起訴，本案中亦未提交與該案相關(guān)的材料。其有關(guān)中鋼公司在該案中認(rèn)可拖欠安航公司運(yùn)費(fèi)的主張，缺乏證據(jù)證明，本院不予支持。

綜上，安航公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng)　　郭載宇

審判員　　陳宏宇

審判員　　王蓓蓓

二〇一九年十二月十日

法官助理??? 任? 玲