嵐山港務(wù)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）《協(xié)議書》涉及行賄受賄和利益輸送的嚴(yán)重違法犯罪問(wèn)題，經(jīng)重新評(píng)估發(fā)現(xiàn)涉案資產(chǎn)交易價(jià)格虛高25923073元，依法應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。（二）二審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。1.關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。轉(zhuǎn)移土地使用權(quán)登記是禹某公司的主給付義務(wù)、首先履行的義務(wù)，“配合”本意是指分工合作共同完成，不能據(jù)此認(rèn)定為禹某公司的被動(dòng)“配合義務(wù)”。禹某公司在二審上訴狀中亦自認(rèn)，嵐山港務(wù)公司僅為配合義務(wù)。禹某公司的復(fù)函能夠體現(xiàn)嵐山港務(wù)公司提出進(jìn)行資產(chǎn)交接及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移登記的要求。禹某公司于2012年5月18日至2015年7月1日就案涉土地設(shè)立抵押權(quán)，違反《協(xié)議書》的約定，亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)變更登記之目的。2.關(guān)于交付設(shè)備及竣工資料問(wèn)題。（2017）魯1103民初1155號(hào)民事判決書就罐區(qū)資產(chǎn)交接問(wèn)題未予認(rèn)定，且禹某公司于2014年8月至2017年3月期間仍有委托第三方對(duì)設(shè)施設(shè)備“安評(píng)”、支付運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)用、資料查證及設(shè)施設(shè)備檢修等行為，而嵐山港務(wù)公司與新綠洲公司之間并無(wú)委托關(guān)系，不能認(rèn)定新綠洲公司代表嵐山港務(wù)公司與禹某公司完成交接。3.關(guān)于是否構(gòu)成根本違約問(wèn)題。本案交易標(biāo)的中的設(shè)施設(shè)備具有高度危險(xiǎn)性，交付相關(guān)文件和資料的從給付義務(wù)與一般交易的從給付義務(wù)不能相提并論。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，嵐山港務(wù)公司因產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移而成為新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體后，需取得各項(xiàng)原始文件和資料，否則不能通過(guò)行政審查和許可。禹某公司遲延履行合同義務(wù)、不能交付對(duì)設(shè)施設(shè)備使用具有決定性意義的文件和資料，導(dǎo)致嵐山港務(wù)公司不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期合同目的。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)提起再審申請(qǐng)。