陳某付申請再審稱，二審判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定，申請再審。事實與理由：二審法院將申請人所得工程款中“土石方運費”及“棄方倒渣處置費”全部予以扣除，無事實及法律依據(jù)。1.申請人作為案涉工程土石方部分分包人，且也實際從事了土石方運輸及倒渣處置，依法應獲得相應部分的工程款項。（1）劉興與晨旭公司法定代表人肖印存在特殊關系，為了獲取一定利潤而要求參與運輸。陳某付與劉興均從事案涉工程土石方運輸。但劉興從事案涉工程土石方運輸沒有得到陳某付及廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司的認可。故陳某付作為案涉土石方工程的分包人，仍就合同約定所有工程內(nèi)容向廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司負責。（2）按照合同相對性原則，陳某付以案涉項目土石方量（成果）向廣西建工貴州分公司進行交付，廣西建工貴州分公司同時也應根據(jù)該成果向陳某付支付款項。至于該工作成果是由誰完成與廣西建工貴州分公司無關，廣西建工貴州分公司均應按照合同約定向陳某付支付工程款。且陳某付實際從事了案涉土石方工程的運輸及棄方工作。（3）按照陳某付與廣西建工貴州分公司之間《土石方工程施工協(xié)議書》第三條的約定，以及根據(jù)承攬合同的特征，廣西建工貴州分公司也應當根據(jù)項目所完成的土石方量向陳某付支付款項。（4）案外人劉興運輸過程中所需一切油料均使用陳某付的油料，即使劉興與晨旭公司結(jié)算屬實，劉興也只能以其與晨旭公司約定的每方20元固定包干價取得相應的運輸費用，故扣除劉興所得款項的剩余部分應屬于陳某付所有。2.鑒定報告中認定的19.02萬m3系自然狀態(tài)下開挖的山體方量，系自然方量。而自然方的土石在經(jīng)過人力或機械松動后產(chǎn)生的虛方體積增大，劉興運輸?shù)耐潦搅渴茄b車土石方量，屬于虛方方量。所以即便劉興與晨旭公司結(jié)算土石方量屬實，也不能將鑒定報告中所有土石方運費、棄土費扣除，尤其是劉興運輸方量在沒有得到陳某付確認情況下。故二審法院將本案中土石方運輸和棄方費用全部扣除無事實及法律依據(jù)。3.貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2017）黔0201民初2434號民事判決與陳某付、廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司均存在重大利害關系。在陳某付、廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司均未參與該案的情況下，尤其是晨旭公司與劉興結(jié)算的運輸量在沒有得到案涉工程的總承包人（廣西建工總公司和廣西建工貴州分公司）及分包人（陳某付）確認的情況下，法院根據(jù)晨旭公司與劉興私下結(jié)算的依據(jù)所作出裁判結(jié)果并不能對抗陳某付的主張。