中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：陳思，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：杜寧杰，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：伍波，男，該公司員工。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：成都伊某文化傳播有限公司。住所地：四川省成都市青羊區(qū)青龍街27號1棟2單元7樓318號。

法定代表人：胡飛宇，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：稅飛，四川律治律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：馮浩倫，四川律治律師事務(wù)所律師。

珍愛網(wǎng)公司向本院申請?jiān)賹彿Q，（一）原審判決所認(rèn)定的涉案商標(biāo)“伊某情感”具有一定的傳播度和影響力缺乏證據(jù)證明。伊某文化公司所提供的相關(guān)證據(jù)不能證明“伊某情感”商標(biāo)在百度網(wǎng)站上獲得了良好的推廣效果，相關(guān)新聞報(bào)道多數(shù)并未體現(xiàn)“伊某情感”四個(gè)字，伊某文化公司也從未將“伊某情感”作為商標(biāo)使用。從傳播度上看，相關(guān)新聞報(bào)道的點(diǎn)擊量、閱讀量以及網(wǎng)友互動量均為個(gè)位數(shù)，基本為零，因此，伊某文化公司及“伊某情感”并未產(chǎn)生一定的傳播度。（二）原審判決認(rèn)定珍愛網(wǎng)公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，不符合伊某文化公司的訴訟請求。伊某文化公司起訴珍愛網(wǎng)公司使用“伊某情感”四個(gè)字的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，起訴珍愛網(wǎng)公司設(shè)置關(guān)鍵詞和引導(dǎo)會員注冊的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。伊某文化公司認(rèn)為珍愛網(wǎng)公司使用“伊某情感”欄目的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)提起的也是商標(biāo)侵權(quán)之訴，而二審法院將珍愛網(wǎng)公司使用“伊某情感”四個(gè)字的行為認(rèn)定為不正當(dāng)競爭，實(shí)有不當(dāng)。（三）原審判決決適用法律確有錯(cuò)誤，本案實(shí)際上只存在一個(gè)被控侵權(quán)行為，即珍愛網(wǎng)公司使用“伊某情感”四個(gè)字的行為，所引發(fā)的為商標(biāo)侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國商標(biāo)法》，而不是《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》。（四）原審判決認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，缺乏事實(shí)依據(jù)，也不符合一般邏輯。伊某文化公司的“伊某情感”商標(biāo)所具有的均是負(fù)面影響力，而珍愛網(wǎng)品牌影響力大、會員量大，不存在利用“伊某情感”謀求不正當(dāng)交易機(jī)會的客觀事實(shí)，消費(fèi)者選擇珍愛網(wǎng)公司的情感服務(wù)，是基于“珍愛網(wǎng)”的品牌效應(yīng)和感染力，而非伊某文化的影響力。綜上，請求本院撤銷二審判決，改判維持一審判決。

伊某文化公司提交意見稱，（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，不符合再審的條件。伊某文化公司與珍愛網(wǎng)公司的服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)模式、服務(wù)對象等具有相似性、交叉性和重合性，屬于同種服務(wù)，具有競爭關(guān)系。伊某文化公司經(jīng)過多年的推廣經(jīng)營，令“伊某情感”商標(biāo)具有獨(dú)特和唯一的商業(yè)辨識度，具有大量潛在的網(wǎng)絡(luò)用戶群體和網(wǎng)絡(luò)搜索流量，擁有可觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。珍愛網(wǎng)公司將“伊某情感”作為欄目名稱，是一種“攫取網(wǎng)絡(luò)流量”的“搭便車”的行為，其實(shí)施的侵權(quán)行為系故意行為，原判決對事實(shí)的認(rèn)定清楚、證據(jù)確實(shí)充分。（二）原審判決適用法律正確，不符合再審的條件。伊某文化公司在一審、二審中均認(rèn)為珍愛網(wǎng)公司的行為不僅侵犯了商標(biāo)權(quán)也構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求珍愛網(wǎng)公司停止侵權(quán)行為并賠償損失，原審判決未超過訴訟請求，珍愛網(wǎng)公司的侵權(quán)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。原審判決適用法律正確，綜上，請求本院維持二審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于珍愛網(wǎng)公司將“伊某情感”設(shè)置為“珍愛網(wǎng)”欄目名稱的行為是否侵害了伊某文化公司的商標(biāo)權(quán)或構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，伊某文化公司系第17555818號“伊某情感”商標(biāo)的注冊人，核定使用在第45類包括“婚姻介紹”在內(nèi)的類別。珍愛網(wǎng)公司在珍愛網(wǎng)上提供的主要服務(wù)為婚姻介紹，與第17555818號“伊某情感”商標(biāo)核定使用的類別相同，系屬于同種服務(wù)。

《中華人民共和國商標(biāo)法》五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬于侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。

商標(biāo)作為一種區(qū)分商品或者服務(wù)來源的標(biāo)識，其基本屬性是其標(biāo)識性。本案中珍愛網(wǎng)公司使用“伊某情感”作為欄目名稱，是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，發(fā)揮了識別商品或服務(wù)來源的功能是本案的核心。根據(jù)原審法院查明的事實(shí)，珍愛網(wǎng)公司使用“伊某情感”系在其網(wǎng)站四級網(wǎng)頁，且字體較小，但在欄目介紹中載明“伊某情感欄目為您提供最新伊某情感信息，在這里你有大量的伊某情感會員可以選擇，征婚交友方便快捷，是你找對象的理想網(wǎng)站，歡迎訪問伊某情感觸屏版”等內(nèi)容。綜合來看，該行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為“珍愛網(wǎng)”的該欄目與伊某文化公司的“伊某情感”兩者之間有一定聯(lián)系，容易產(chǎn)生來源的混淆誤認(rèn)，已發(fā)揮了識別商品或服務(wù)來源的作用，應(yīng)當(dāng)屬商標(biāo)性使用。界定相關(guān)公眾是否產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，既包括將使用被訴侵權(quán)標(biāo)識的商品或服務(wù)誤認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人的商品、服務(wù)或者與商標(biāo)權(quán)人有某種聯(lián)系，也包括將商標(biāo)權(quán)人的商品或服務(wù)誤認(rèn)為被訴侵權(quán)人的商品、服務(wù)或者誤認(rèn)商標(biāo)權(quán)人與被訴侵權(quán)人有某種聯(lián)系，妨礙商標(biāo)權(quán)人行使其注冊商標(biāo)專用權(quán)，進(jìn)而實(shí)質(zhì)性妨礙該注冊商標(biāo)發(fā)揮識別作用。故珍愛網(wǎng)公司在相同的服務(wù)類別上使用與伊某文化公司注冊商標(biāo)相同的標(biāo)識，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。原審法院考慮珍愛網(wǎng)公司和伊某文化公司各自的知名度及欄目名稱使用方式，認(rèn)為該欄目名稱的使用不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，而構(gòu)成不正當(dāng)競爭的認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤，本院予以糾正。但因不影響判決結(jié)果，故對原審判決予以維持。

綜上，珍愛網(wǎng)公司的再審申請理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　王艷芳

審判員　　錢小紅

審判員　　晏　景

二〇二〇年二月二十五日

法官助理唐弦