廣西小矮人公司申請再審稱，（一）涉案特許合同及補充協(xié)議簽訂于2015年8月20日及28日，廣西小矮人公司于2015年9月24日發(fā)函解除。此外，廣西小矮人公司于2015年10月多次短信催索退款解約，被云南小矮人公司拒絕。2015年10月6日，云南小矮人公司與凌意偉簽訂《品牌授權(quán)意向書》，證明其以實際行動同意解除涉案合同及補充協(xié)議。（二）云南小矮人公司不是“小矮人”商標注冊人，沒有該商標專用權(quán)，不具有排他給予“獨家總代理”的履約能力。在涉案特許合同簽訂之前，云南小矮人公司與鄭某某、李丁山、劉臣國于2012年10月26日簽訂有《加盟授權(quán)合同》。涉案特許合同授予“獨家總代理”是對廣西小矮人公司的隱瞞和欺詐，二審判決違背合同相對性原則，認為涉案特許合同及補充協(xié)議是廣西小矮人公司與云南小矮人公司及鄭某某簽訂的三方合同，是有意偏袒云南小矮人公司及鄭某某，顯失公平。（三）云南小矮人公司沒有提供專業(yè)技術(shù)人員勞動合同、專業(yè)資歷證明和社保繳納證明，證明其擁有從事特許經(jīng)營指導的專業(yè)員工。其指派的張琳只是“南寧市白雪公主汽車快修店”的普通員工，沒有提供特許經(jīng)營指導的資歷和能力。（四）云南小矮人公司沒有向廣西小矮人公司提供特許經(jīng)營操作手冊，更沒有持續(xù)提供經(jīng)營指導、技術(shù)支持、業(yè)務(wù)培訓等服務(wù)。廣西小矮人公司為推進汽車快修項目，于2015年9月2日與廣西百幫投資股份有限公司（以下簡稱百幫公司）簽訂《委托顧問服務(wù)協(xié)議》，委托該公司處理汽車快修項目的企業(yè)經(jīng)營管理及融資顧問，并支付第一期預付款2萬元，該部分損失系云南小矮人公司造成。云南小矮人公司通過鄭某某個人賬戶收取特許經(jīng)營費，其逃稅、特許不備案等違法行為，證明其沒有成熟的經(jīng)營模式，不具備持續(xù)指導經(jīng)營服務(wù)的能力。鄭某某系云南小矮人公司唯一的股東，其濫用股東身份，須承擔連帶責任。二審判決認可一審判決認定的“廣西小矮人公司尚未實質(zhì)利用云南小矮人公司的經(jīng)營資源”，可見云南小矮人公司不存在損失，故二審判決認為廣西小矮人公司違約，顯屬錯判，請求再審糾正。