孫某某、閆某某申請再審稱，本案應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項再審。事實與理由：一、孫某某、閆某某與王二軍、郭海娜、馬修海簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實質(zhì)是對侯馬市凱宏房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凱宏公司）所經(jīng)營房地產(chǎn)項目的購買。王二軍、郭海娜、馬修海沒有充分履行自己的義務(wù)，在簽訂合同后不久該房地產(chǎn)項目就被查封，致孫某某、閆某某沒有實際控制所受讓的房地產(chǎn)項目即因該房地產(chǎn)項目不斷應(yīng)訴，被動承受該房地產(chǎn)項目所帶來的一切損失。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓份額上，王二軍、郭海娜、馬修海只轉(zhuǎn)讓了70%，沒有將股權(quán)和建設(shè)工程完全移交，導(dǎo)致項目無法開展，合同目的不能實現(xiàn)。擴大項目生產(chǎn)的計劃落空，孫某某、閆某某損失重大。王二軍、郭海娜、馬修海構(gòu)成根本違約。二、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中雖對移交資料未作詳細約定，但應(yīng)按照文義解釋相關(guān)約定。按照交易習(xí)慣，王二軍、郭海娜、馬修海應(yīng)向受讓人移交轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)項目的所有文件資料，包括查封資料。同時，按照誠信原則，王二軍、郭海娜、馬修海應(yīng)當將項目情況充分告知孫某某、閆某某。三、二審判決認定王二軍、郭海娜、馬修海在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時惡意隱瞞債務(wù)，但二審判決沒有一并扣減債務(wù)。王二軍、郭海娜、馬修海存在隱瞞凱宏公司欠山西省第八建筑工程有限公司（以下簡稱山西省八建公司）660萬元工程款、欠35萬元起重機租賃費和欠劉連奎700萬元投資款收益的欺詐行為。按照債務(wù)計算，凱宏公司轉(zhuǎn)讓時股權(quán)凈值為負數(shù)，孫某某、閆某某不應(yīng)再支付任何費用。凱宏公司隱瞞的欠債是在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》移交債務(wù)之前產(chǎn)生的，雖王二軍、郭海娜、馬修海在庭審中承諾承擔債務(wù)，但實際并未承擔，公司股權(quán)也沒有恢復(fù)到轉(zhuǎn)讓之時的水平。二審判決根據(jù)王二軍、郭海娜、馬修海的口頭承諾承擔債務(wù)即認定其沒有惡意隱瞞債務(wù)而且認定王二軍、郭海娜、馬修海履行了合同債務(wù)，這是錯誤的。四、債務(wù)明細表列明的債務(wù)是雙方認可由孫某某、閆某某承擔的，債務(wù)明細表外欠山西省八建公司的窩工損失和利息、起重機租賃費應(yīng)由王二軍、郭海娜、馬修海承擔，也應(yīng)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓費中扣減。而且債務(wù)明細表所列債務(wù)與實際債務(wù)不符，王二軍、郭海娜、馬修海有隱瞞債務(wù)的行為，因此該證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)。在王二軍、郭海娜、馬修海惡意隱瞞債務(wù)且客觀上也沒有清償能力的情況下，孫某某、閆某某拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓費是行使不安抗辯權(quán)，不存在違約。五、二審法院存在超期審理，徇私舞弊，枉法裁判行為。