金成偉業(yè)公司申請再審稱，原審法院在審理中明知豐華公司行為已構(gòu)成騙取貸款罪，在金成偉業(yè)公司建議中止審理，將本案移送公安機關(guān)處理的情況下，卻不將該犯罪線索移交給公安機關(guān)，放縱犯罪。豐華公司、意高公司以設(shè)備融資租賃為名，虛構(gòu)收到首付款和設(shè)備的情況，騙取國銀公司2億元貸款，并將該款轉(zhuǎn)移用于劉衛(wèi)彬個人揮霍。二公司的行為已嚴重擾亂了國家金融秩序，觸犯《中華人民共和國刑法》第一百七十五條，涉嫌騙取貸款罪。請求最高人民法院將本案移送公安機關(guān)偵查處理；本案主合同《融資租賃合同》是合同當事人虛構(gòu)事實，以合法形式掩蓋非法目的，名為融資租賃實為騙取貸款而訂立。而國銀公司主觀上明知，客觀上默認、配合，《融資租賃合同》應(yīng)為無效合同，作為從合同的《抵押合同》也屬無效合同；國銀公司、意高公司實際上至今也沒有按照《融資租賃合同》約定將租賃設(shè)備交付給豐華公司使用，國銀公司實際上沒有履行交付租賃物的合同約定義務(wù)；在國銀公司沒有交付租賃物的前提下，還按照《融資租賃合同》約定要求豐華公司支付租金及違約金是錯誤的。即使國銀公司已將2億元作為訂購設(shè)備款支付給了意高公司，利息應(yīng)按銀行貸款利率計算；意高公司作為《融資租賃合同》中的設(shè)備生產(chǎn)商，沒有按合同約定，生產(chǎn)設(shè)備給國銀公司交付給承租人豐華公司使用，還在融資租賃過程中配合豐華公司造假騙取國銀公司資金，國銀公司也將設(shè)備款直接支付給了意高公司，因此意高公司也應(yīng)承擔償還資金的責任。金成偉業(yè)公司在原審中要求將意高公司追加為本案被告承擔責任，而原審法院僅將其追加為第三人，沒有判令其承擔任何責任，明顯對其他當事人不公平，也加大了其他當事人的責任；原審法院認定本案沒有證據(jù)證明國銀公司同意豐華公司將用于購買租賃物的資金挪作他用是錯誤的。國銀公司作為國家批準的金融機構(gòu)，有一套嚴格的執(zhí)行標準和風控手段，但本案中國銀公司的一系列的行為明顯是在默認、配合豐華公司將租賃設(shè)備的資金挪用。據(jù)此，請求本院撤銷原審判決，認定案涉《融資租賃合同》《抵押合同》為無效合同，依法判令金成偉業(yè)公司不承擔抵押擔保責任；本案全部訴訟費，由被申請人承擔。