中紡錦華公司申請?jiān)賹彿Q，本案符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)予再審。請求依法撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2019）新民終40號(hào)民事判決，駁回被申請人的訴訟請求。事實(shí)與理由：1.二審判決認(rèn)定應(yīng)歸屬于被申請人供銷社總公司的政策性補(bǔ)貼款的數(shù)額是國家財(cái)政下?lián)艿恼咝蕴潛p補(bǔ)貼款38219275.76元，包括本金28497000元及利息9721275.76元。其中以利息9721275.76元是本金28497000元的孳息為由，判定利息9721275.76元?dú)w被申請人所有錯(cuò)誤。（1）掛賬貸款本金，是指由于各級(jí)供銷合作社在執(zhí)行中央政策性虧損項(xiàng)目（如對糧食或棉花購銷、降價(jià)等中央政策導(dǎo)致企業(yè)虧損）而占用的銀行貸款本金。依據(jù)國家相關(guān)政策文件規(guī)定，對企業(yè)執(zhí)行停息掛賬政策，由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)。而呼圖壁縣供銷合作社下屬的呼圖壁縣棉麻公司在執(zhí)行國家統(tǒng)一政策經(jīng)營棉花形成的財(cái)務(wù)虧損掛賬所占用的即是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行呼圖壁縣支行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行呼圖壁縣支行）的貸款。因此在國家財(cái)政補(bǔ)貼款未到賬的情況下，依據(jù)國家相關(guān)政策文件規(guī)定，農(nóng)發(fā)行呼圖壁縣支行暫不向呼圖壁縣棉麻公司收取貸款本金及貸款利息即執(zhí)行掛賬停息政策，待中央財(cái)政虧損補(bǔ)助款到位后，供銷合作社需及時(shí)歸還占用的農(nóng)發(fā)行的貸款本金及貸款利息。（2）銀行掛賬停息，是指借款人因故未能按期歸還貸款本息，銀行暫停按期計(jì)息的賬務(wù)處理，所欠借款余款及利息賬面趴著（即掛賬）留待以后處理。即借款人獲得貸款后，未按約定的還款日期歸還貸款，因銀行內(nèi)部或外界因素或理由，該貸款及利息不會(huì)也不能在短期內(nèi)獲得償還，為了管理或處理的需要，對該貸款余款不再做計(jì)息處理，但貸款本金余額及以前產(chǎn)生尚未歸還的利息仍記在原借款人名下。也就是說，銀行對貸款采取停息但仍計(jì)息的方式暫不向借款人收取，留待以后處理的一種財(cái)務(wù)辦法。（3）利息補(bǔ)貼款9721275.76元不是財(cái)政補(bǔ)貼款28497000元所產(chǎn)生的存款利息，而是改制前呼圖壁縣棉麻公司占用的農(nóng)發(fā)行貸款（1993年—1998年貸款本息合計(jì)28497000元）產(chǎn)生的呼圖壁縣棉麻公司應(yīng)支付給農(nóng)發(fā)行的貸款利息損失補(bǔ)助。因此，當(dāng)貸款利息補(bǔ)助到賬后，即被農(nóng)發(fā)行呼圖壁縣支行分批扣劃。農(nóng)發(fā)行呼圖壁縣支行的收取憑證和柳彬的證言可以證實(shí)，上述款項(xiàng)亦被用于歸還改制前呼圖壁縣棉麻公司應(yīng)支付農(nóng)發(fā)行呼圖壁縣支行的貸款利息和改制后申請人從原呼圖壁縣棉麻公司接受的農(nóng)發(fā)行的貸款本金及貸款利息。依據(jù)財(cái)政部、中華全國供銷合作總社、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行《關(guān)于印發(fā)〈棉花財(cái)政補(bǔ)貼資金專戶管理辦法〉的通知》第七條規(guī)定：棉花收儲(chǔ)企業(yè)收到財(cái)政補(bǔ)貼資金后，要及時(shí)歸還占用的農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行棉花收購資金、費(fèi)用貸款、應(yīng)支付的利息或企業(yè)自籌資金?？h以上棉花收儲(chǔ)企業(yè)如在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展銀行實(shí)行分貸分還的辦法，縣級(jí)供銷社棉花收儲(chǔ)企業(yè)必須及時(shí)、足額轉(zhuǎn)撥有關(guān)補(bǔ)貼資金。因此該貸款利息損失補(bǔ)助是為了解決原企業(yè)所欠付的農(nóng)發(fā)行貸款本金所應(yīng)承擔(dān)的貸款利息，相關(guān)的書面憑證亦可以證明（收取憑證內(nèi)容“應(yīng)付中央政策性棉花掛賬利息”。）對于改制前企業(yè)和改制后企業(yè)而言，貸款利息的性質(zhì)屬債務(wù)，而非債權(quán)。由于貸款金額過大，考慮到企業(yè)的支付能力，故只能分批分次解決處理。且貸款利息并未被計(jì)入改制時(shí)的審計(jì)評(píng)估報(bào)告內(nèi)，未以債務(wù)的形式剝離。只是由于改制后的企業(yè)承繼了原企業(yè)的債權(quán)債務(wù)（包括農(nóng)發(fā)行貸款變更至申請人名下），故貸款利息補(bǔ)助到申請人賬戶后，即被農(nóng)發(fā)行收取。（4）申請人并未占用和使用9721275.76元利息補(bǔ)貼，而是被農(nóng)發(fā)行呼圖壁縣支行收取，用于歸還改制前企業(yè)掛賬貸款產(chǎn)生的貸款利息（掛賬利息），并未被用于改制后申請人新增的貸款利息。即使該款項(xiàng)到改制前企業(yè)呼圖壁縣棉麻公司的賬戶上，亦要被農(nóng)發(fā)行收取。因此，該貸款利息損失補(bǔ)貼并未被申請人占有和使用。只不過是從申請人的賬戶上走個(gè)賬。同時(shí)需說明的是，該利息補(bǔ)貼歸申請人所有，是符合改制的精神和文件約定。申請人系呼圖壁縣供銷社下屬的棉麻公司改制后設(shè)立的新企業(yè)，依據(jù)改制的文件精神和內(nèi)容及三方協(xié)議書約定，申請人承接改制前企業(yè)的債權(quán)債務(wù)，包括改制前企業(yè)從農(nóng)發(fā)行的貸款本金和貸款利息。改制后呼圖壁縣棉麻公司從農(nóng)發(fā)行的貸款均變更至中紡錦華公司名下，除政府文件和三方協(xié)議書所確定的2895萬元補(bǔ)貼款（2895萬元改制時(shí)予以剝離）歸被申請人所有外，其余補(bǔ)貼均應(yīng)歸申請人所有。申請人不能光承擔(dān)改制前企業(yè)的貸款本金和貸款利息，而改制前企業(yè)占用銀行貸款的利息損失補(bǔ)貼卻不歸申請人所有，權(quán)利與義務(wù)完全不對等，利息補(bǔ)貼款亦應(yīng)歸申請人所有。何況該補(bǔ)貼款已被農(nóng)發(fā)行收取用于歸還改制前企業(yè)呼圖壁棉麻公司應(yīng)支付的掛賬貸款利息，至于改制后因原企業(yè)貸款而產(chǎn)生的貸款利息損失的補(bǔ)貼款本應(yīng)歸申請人所有。（5）二審判決將呼圖壁縣政府的會(huì)議紀(jì)要作為對利息補(bǔ)貼款9721275.76元應(yīng)歸被申請人所有的依據(jù)之一是錯(cuò)誤的。本會(huì)議紀(jì)要沒有改制時(shí)中紡錦華棉業(yè)有限公司另外二方股東代表參與，只有政府和被申請人參加，也沒有農(nóng)發(fā)行呼圖壁縣支行的參與，就以會(huì)議紀(jì)要的形式，確定補(bǔ)貼款的性質(zhì)和歸屬是錯(cuò)誤的，對于補(bǔ)貼款的去向也認(rèn)定錯(cuò)誤。會(huì)議紀(jì)要表示“資金已全部下?lián)苤列陆屑忓\華棉業(yè)有限公司呼國壁縣農(nóng)發(fā)行賬戶，但立即被縣農(nóng)發(fā)行用于歸還新疆中紡錦華棉業(yè)有限公司在銀行的流動(dòng)資金貸款”，而實(shí)際上卻是用于歸還改制前企業(yè)的貸款本金產(chǎn)生的貸款掛賬利息。且在未征得大股東、職工持股會(huì)同意的前提下，以政府公文的形式確定以3800萬元為債權(quán)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，由被申請人控股經(jīng)營，完全與法律相悖。申請人先不論會(huì)議紀(jì)要是否具有證據(jù)的效力，單憑政府會(huì)議紀(jì)要作為審理判定的依據(jù)顯屬錯(cuò)誤，不能據(jù)此得出利息補(bǔ)貼款9721275.76元?dú)w被申請人所有的認(rèn)定。法律既要保護(hù)國有和集體財(cái)產(chǎn)，也要保護(hù)民營企業(yè)的合法權(quán)益。2.申請人關(guān)于董事會(huì)紀(jì)要所認(rèn)可的抵銷、不實(shí)債權(quán)及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而應(yīng)由被申請人承擔(dān)的費(fèi)用申請人已在一審、二審中均提出，申請人堅(jiān)持一審、二審的觀點(diǎn)。綜上所述，申請人認(rèn)為二審判決關(guān)于9721275.76元貸款利息補(bǔ)貼款項(xiàng)性質(zhì)判斷錯(cuò)誤，且申請人的提出的抗辯足以抵銷被申請人的訴請，請求予以改判，駁回被申請人全部訴請。