中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2019)最高法民申5030號
再審申請人(二審上訴人、一審原告):宜賓市翠屏區(qū)安阜街道舊州大道社區(qū)居民委員會碾子山居民小組。住所地:四川省宜賓市翠屏區(qū)安阜舊州工業(yè)開發(fā)區(qū)紅豐東路**。
負(fù)責(zé)人:羅德全,該居民小組組長。
委托訴訟代理人:趙紫剛,重慶漢尊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:陳大剛,四川勝邦律師事務(wù)所律師。
被申請人(二審上訴人、一審被告):郭某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住四川省宜賓縣。
被申請人(二審被上訴人、一審第三人):中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜賓分行。。住所地:四川省宜賓市翠屏區(qū)西街**
負(fù)責(zé)人:田世川,該分行行長。
委托訴訟代理人:肖善平,該行職工。
委托訴訟代理人:廖民權(quán),四川公生明律師事務(wù)所律師。
原審第三人:四川省敘府肉類食品有限公司。住所。住所地:四川省宜賓市舊州工業(yè)開發(fā)區(qū)div>
法定代表人:凌生隆,該公司經(jīng)理。
再審申請人宜賓市翠屏區(qū)安阜街道舊州大道社區(qū)居民委員會碾子山居民小組(以下簡稱碾子山居民小組,原為宜賓市安阜街道辦事處紅豐村碾子山農(nóng)業(yè)開發(fā)社,以下簡稱碾子山社)因與被申請人郭某某、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜賓分行(以下簡稱農(nóng)行宜賓分行)及原審第三人四川省敘府肉類食品有限公司(以下簡稱敘府肉類食品公司)建設(shè)用地使用權(quán)糾紛一案,認(rèn)為四川省高級人民法院作出的(2016)川民終1281號民事判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查?,F(xiàn)已審查終結(jié)。
碾子山居民小組申請再審稱,原碾子山社與銀豐實業(yè)貿(mào)易公司金江鮮肉加工廠(以下簡稱加工廠)之間簽訂的《租用土地協(xié)議》真實有效,同時約定雙方之前簽訂的《聯(lián)營協(xié)議》《聯(lián)營附加協(xié)議書》無效。原審判決認(rèn)定“原加工廠與原碾子山社有履行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為,而無履行租賃合同、交納租金行為”錯誤。案涉款項50.7萬元是土地租用費,不是土地轉(zhuǎn)讓費。原審判決認(rèn)定“根據(jù)《聯(lián)營協(xié)議》《聯(lián)營附加協(xié)議書》,加工廠應(yīng)支付50.7萬元,并從原碾子山社取得涉案土地使用權(quán)”錯誤。原碾子山社沒有轉(zhuǎn)讓土地的意思表示,案涉土地屬于劃撥用地,依據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十九條及《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十四條規(guī)定,劃撥土地的轉(zhuǎn)讓需要經(jīng)過審批。原審判決認(rèn)為“原加工廠與原碾子山社之間名為聯(lián)營關(guān)系,實際為國有劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系,并且已實際履行”錯誤。原審判決把《指界通知書》《地籍調(diào)查表》等一系列書面材料作為證據(jù)認(rèn)定本案事實錯誤,這些材料均是在本案事實發(fā)生之后形成的。
本院認(rèn)為,碾子山居民小組的再審申請事由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形,依法不能成立;其再審申請,不予支持。本案不應(yīng)當(dāng)再審。
經(jīng)審查,1994年6月20日原碾子山社與原加工廠簽訂《聯(lián)營協(xié)議》,約定原碾子山社以7.8畝自有土地(實為政府劃撥土地)為投資額承擔(dān)50.7萬元,且其投資額可在企業(yè)產(chǎn)生效益后逐步退出。1994年12月25日雙方又簽訂《租用土地協(xié)議》,約定原碾子山社將7.8畝土地以50萬元的價格租給原加工廠使用,租期20年,且雙方之前簽訂的《聯(lián)營協(xié)議》無效。2009年10月15日發(fā)布的《宜市拍2009年05號國有建設(shè)用地使用權(quán)拍賣出讓公告》中載明,經(jīng)宜賓市人民政府批準(zhǔn),受宜賓市國土資源局的委托,宜賓市土地礦權(quán)交易中心對位于宜賓市舊州團E-03-13地塊的7.77畝國有建設(shè)用地的使用權(quán)進行公開拍賣。
《租用土地協(xié)議》約定租期20年,自1995年1月起算。原加工廠已經(jīng)于1997年2月25日前分三次支付全部價款。案涉土地的使用權(quán)因于2009年被政府公開拍賣,《租用土地協(xié)議》終止。原碾子山社未退還剩余租期的款額。碾子山居民小組請求賠償案涉土地使用權(quán)價款缺乏理據(jù)。
綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、本院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回宜賓市翠屏區(qū)安阜街道舊州大道社區(qū)居民委員會碾子山居民小組的再審申請。
審判長 馮文生
審判員 孫曉光
審判員 馬 嵐
二〇一九年十月三十一日
法官助理仇彥軍
書記員胡青青
成為第一個評論者