五建公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）本案立案后，一審法院未經(jīng)開(kāi)庭審理，未聽(tīng)取五建公司的合理意見(jiàn)，徑行裁定駁回起訴，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條、第一百五十四條之規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)利，程序違法，理應(yīng)撤銷(xiāo)一審、二審裁定。（二）一審、二審法院適用的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問(wèn)題的規(guī)定》屬于本案《執(zhí)行和解協(xié)議》達(dá)成后頒布的法律規(guī)定，內(nèi)容明顯對(duì)申請(qǐng)人不利，且不應(yīng)適用于執(zhí)行擔(dān)保糾紛中。五建公司就《執(zhí)行和解協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容的履行向法院提起訴訟符合法律規(guī)定，依法應(yīng)繼續(xù)審理。（三）項(xiàng)目指揮部和松滋市政府為盤(pán)活泰和家居建材廣場(chǎng)項(xiàng)目，多次主動(dòng)與五建公司協(xié)調(diào)，要求解封松滋泰和實(shí)業(yè)有限公司（本案被執(zhí)行人，以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰和公司）賬戶(hù)。五建公司基于對(duì)行政主體的信任，同意解封，并與泰和公司達(dá)成了《執(zhí)行和解協(xié)議》，該協(xié)議載明：“松滋市綜合物流園項(xiàng)目建設(shè)指揮部對(duì)被執(zhí)行人全部付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”。現(xiàn)泰和公司未能按照《執(zhí)行和解協(xié)議》履行相關(guān)義務(wù)，項(xiàng)目指揮部和松滋市政府卻規(guī)避擔(dān)保責(zé)任。因此，法院應(yīng)繼續(xù)審理，確定項(xiàng)目指揮部和松滋市政府的擔(dān)保責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)湖北省高級(jí)人民法院作出的（2019)鄂民終515號(hào)民事裁定；依法發(fā)回荊州市中級(jí)人民法院或指定其他法院繼續(xù)審理本案。