本院經(jīng)審查認(rèn)為，借款合同是實(shí)踐性合同，民間借貸糾紛中借貸事實(shí)的審查應(yīng)當(dāng)依照《民間借貸案件適用法律規(guī)定》并結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行綜合查證。被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)加大對(duì)借貸事實(shí)和證據(jù)的審查力度，嚴(yán)守法定利率紅線，避免當(dāng)事人借助民事訴訟程序?qū)⒎欠▊鶆?wù)和高額利息合法化。本案中，2017年6月17日周云香等九人與北京億隆公司、時(shí)念洋、單縣億隆公司簽訂《借款合同》，該合同是周云香等九人提起本案訴訟之合同依據(jù)。根據(jù)原審查明的事實(shí)，《借款合同》第一條、第三條約定，“周云香等9人向北京億隆公司提供借款9000萬(wàn)元，用于北京億隆公司資金周轉(zhuǎn)”，“周云香等9人將借款支付至北京億隆公司指定的趙新花、王建英、新世紀(jì)東方投資集團(tuán)有限公司賬戶，對(duì)應(yīng)金額分別為3185.5萬(wàn)元、3462.5萬(wàn)元、2352萬(wàn)元?！倍?017年6月20日至21日，周云香等九人依約定將相應(yīng)款項(xiàng)支付至指定賬戶。北京億隆公司、時(shí)念洋、單縣億隆公司申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝埍景?000萬(wàn)元借款系虛增債務(wù)，但并未提供充分證據(jù)足以推翻原判決所查明的上述事實(shí)。并且，本案一審法院組織雙方當(dāng)事人對(duì)相關(guān)借款合同履行情況模擬測(cè)算，如果北京億隆公司按照2017年6月17日簽訂的2份《借款合同》約定的還款期限履行還款義務(wù)，其實(shí)際償還的本息金額將低于2017年6月17日以前8份借款合同項(xiàng)下尚欠的借款本息金額，故原判決認(rèn)定本案借貸事實(shí)實(shí)際發(fā)生并無(wú)不當(dāng)。北京億隆公司等就本案借款合同之外的其他借款本息有異議的，可另尋途徑解決。