茂森公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。1.原審判決認(rèn)定“2014年4月趙某某準(zhǔn)備和張茂海合伙做蘇畈橋工程，并以190萬(wàn)入股”缺乏證據(jù)證明。趙某某提供的證據(jù)不能證明案涉3600萬(wàn)元欠款及《還款協(xié)議》所對(duì)應(yīng)款項(xiàng)的來(lái)源，不能證明案涉借款真實(shí)發(fā)生。2.趙某某主張的3600萬(wàn)元欠款，系趙某某與張茂海之間190萬(wàn)元借款高利息滾利形成，原借款已還清。案涉《欠條》及《還款協(xié)議》系張茂海以茂森公司名義與趙某某簽訂，茂森公司與趙某某之間不存在借貸關(guān)系，原審判決遺漏了共同訴訟參與人張茂海。趙某某應(yīng)就茂森公司與其存在真實(shí)的借貸關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。3.二審法院在未查清基礎(chǔ)債權(quán)是否真實(shí)合法的情況下，在判決書(shū)中認(rèn)定《還款協(xié)議》有效，導(dǎo)致趙某某可依據(jù)該認(rèn)定另行主張茂森公司承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。而且趙某某一審訴請(qǐng)中并未請(qǐng)求確認(rèn)《還款協(xié)議》有效，二審法院認(rèn)定《還款協(xié)議》有效，超出了趙某某的訴訟請(qǐng)求。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第十一項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審民事判決，依法查明事實(shí)并駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。