本院認(rèn)為，關(guān)于洛陽泰某公司的企業(yè)名稱是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定，擅自使用他人企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一般應(yīng)當(dāng)具備以下條件：被使用企業(yè)名稱具有一定影響，使用者的企業(yè)名稱或字號(hào)與主張權(quán)利的企業(yè)名稱相同或近似，使用者具有攀附在先企業(yè)名稱的故意，足以使相關(guān)公眾造成混淆或者具有其他損害。根據(jù)一審及二審查明的事實(shí)，濰坊泰某公司雖較早從事拖拉機(jī)生產(chǎn)行業(yè)，但未能證明在洛陽泰某公司成立時(shí)，其企業(yè)名稱在行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生了足夠的影響。同時(shí)，從企業(yè)名稱的角度來看，二者的企業(yè)名稱具有一定的差別。另外，現(xiàn)有證據(jù)也并不能證明洛陽泰某公司在公司設(shè)立時(shí)存在攀附商譽(yù)、有違誠實(shí)信用的情形。在案證據(jù)顯示洛陽泰某公司均規(guī)范使用其企業(yè)名稱，亦不存在混淆的問題。一審、二審判決關(guān)于不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定并無不當(dāng)。