中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4917號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：山西省婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村村民委員會。住所地：山西省婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村。
法定代表人：景愛生，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人：尹存娟，山西雙豐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊鵬，山西啟德律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：席某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省太原市迎澤區(qū)。
一審被告：太原鋼鐵（集團(tuán)）有限公司礦業(yè)分公司尖山鐵礦。住所地：山西省婁某某馬某某鄉(xiāng)尖山生活區(qū)東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：郭振海，該礦礦長。
委托訴訟代理人：孫洪濤，男，該礦工作人員。
委托訴訟代理人：喬美任，男，該礦工作人員。
一審第三人：山西礦山建設(shè)股份有限公司。住所地：山西省太原市杏花嶺區(qū)尖草坪街49號。
法定代表人：張俊琪，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈燃，山西華炬律師事務(wù)所律師。
一審第三人：山西省婁某某馬某某鄉(xiāng)人民政府。住所地：山西省婁某某馬某某鄉(xiāng)河北莊村。
法定代表人：強(qiáng)俊，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
再審申請人山西省婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村村民委員會（以下簡稱都交曲村委會）因與被申請人席某某、一審被告太原鋼鐵（集團(tuán)）有限公司礦業(yè)分公司尖山鐵礦（以下簡稱尖山鐵礦）、一審第三人山西礦山建設(shè)股份有限公司（以下簡稱礦山建設(shè)公司）、一審第三人山西省婁某某馬某某鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱馬某某鄉(xiāng)政府）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服山西省高級人民法院（2018）晉民終744號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
都交曲村委會申請?jiān)賹彿Q，（一）都交曲村委會提交新的證據(jù)足以推翻二審判決。1.二審判決生效后，都交曲村委會委托山西家豪測繪集團(tuán)有限公司對占用席某某“四荒”地情況重新測繪并作出《婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村土地面積測繪報(bào)告書》，結(jié)論為尖山鐵礦占用席某某的“四荒”地面積為757.35畝（1013.55畝－256.2畝）。二審法院采納席某某提供的山西原點(diǎn)地理信息技術(shù)有限公司出具的核查報(bào)告，認(rèn)定尖山鐵礦占用席某某的“四荒”地面積為969.94畝（1226.14畝－256.2畝）錯(cuò)誤。2.二審判決生效后，都交曲村委會組織人員對未被淹沒的地上附著物進(jìn)行清點(diǎn)，并制作清點(diǎn)明細(xì)及補(bǔ)償金額，證明席某某的地上附著物價(jià)值。3.2016年8月3日都交曲村黨員村民代表會議記錄，證明都交曲村委會對樹木無法清點(diǎn)不承擔(dān)責(zé)任。（二）二審法院酌定席某某地上附著物補(bǔ)償款為4461724元缺乏證據(jù)證明。二審法院已經(jīng)認(rèn)定地上附著物系按照清點(diǎn)具體苗木進(jìn)行補(bǔ)償，而不是按照畝均單價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償，同時(shí)又依據(jù)一審法院認(rèn)定數(shù)額進(jìn)行酌定，自相矛盾。二審法院認(rèn)為都交曲村委會對樹木被礦渣淹沒無法清點(diǎn)承擔(dān)次要責(zé)任缺乏證據(jù)證明。都交曲村委會已經(jīng)安排具體清點(diǎn)工作，但席某某主張按每畝23000元補(bǔ)償，拒絕清點(diǎn)，席某某應(yīng)對樹木無法清點(diǎn)承擔(dān)全部責(zé)任。都交曲村委會依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/div>
席某某提交書面答辯意見稱，（一）席某某作為“四荒”地的承包人，在承包期內(nèi)完成了承包地的治理，其是本次土地征收中地上附著物的受補(bǔ)償人。都交曲村委會在未與席某某協(xié)商情況下，同意尖山鐵礦向案涉土地排渣，導(dǎo)致種植的樹木被掩埋，且造成未能清點(diǎn)樹木的過錯(cuò)在都交曲村委會，二審法院舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤。（二）本案地上附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，只有《附著物補(bǔ)償包干協(xié)議》中約定的每畝23000元的綜合補(bǔ)償價(jià)款，即無論所征收的土地上樹的品種、樹齡，無論是否有墳?zāi)?、魚塘、房屋設(shè)施等，全部按照每畝綜合價(jià)23000元予以補(bǔ)償。而二審判決在沒有任何新的證據(jù)的情況下，錯(cuò)誤理解賠償標(biāo)準(zhǔn)，改判都交曲村委會支付附著物補(bǔ)償款4461724元錯(cuò)誤。席某某為荒山綠化累計(jì)投入600余萬元，權(quán)利應(yīng)得到保護(hù)。（三）一審、二審判決將256畝油料地從席某某的承包土地中予以扣除，依據(jù)不足。（四）《婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村土地面積測繪報(bào)告書》是都交曲村委會在二審判決后自行委托作出，不屬于司法解釋規(guī)定的新證據(jù)情形。
尖山鐵礦提交書面答辯意見稱，本案為土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛。根據(jù)合同相對性原則，支付席某某補(bǔ)償款的主體是都交曲村委會。尖山鐵礦已經(jīng)按照合同約定向都交曲村委會支付了附著物補(bǔ)償款，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
礦山建設(shè)公司提交書面答辯意見稱，（一）礦山建設(shè)公司作為受委托轉(zhuǎn)付款的一方，在按照協(xié)議約定將全部金額匯轉(zhuǎn)至馬某某鄉(xiāng)政府后，已履行了全部義務(wù)，其與都交曲村委會和席某某之間的糾紛無任何關(guān)系。（二）在最高人民法院（2019）最高法民申2665號民事裁定書中，已經(jīng)對本案所涉占用面積及附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了審理?，F(xiàn)都交曲村委會申請?jiān)賹彛瑢儆谥貜?fù)審查，浪費(fèi)司法資源。（三）都交曲村委會提交的《婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村土地面積測繪報(bào)告書》系在二審判決后自行單方委托作出，不能作為提起再審的理由。原審法院對都交曲村委會重新鑒定的理由不予支持，并無不妥。
馬某某鄉(xiāng)政府未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案再審審查的焦點(diǎn)問題為都交曲村委會申請?jiān)賹徧峁┑男伦C據(jù)材料是否足以推翻二審判決；二審法院判決都交曲村委會支付席某某地上附著物補(bǔ)償款4461724元是否適當(dāng)。
（一）關(guān)于都交曲村委會申請?jiān)賹徧峁┑男伦C據(jù)材料是否足以推翻二審判決的問題
都交曲村委會申請?jiān)賹徧峤涣松轿骷液罍y繪集團(tuán)有限公司作出的《婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村土地面積測繪報(bào)告書》，《附著物清點(diǎn)表》、附著物清點(diǎn)現(xiàn)場照片,2016年8月3日都交曲村黨員村民代表會議記錄等證據(jù)材料，擬證明尖山鐵礦占用席某某使用的“四荒”地面積、都交曲村委會組織人員進(jìn)行清點(diǎn)情況。在本案原審訴訟過程中，都交曲村委會未能提供證據(jù)反駁席某某提供的核查報(bào)告所證明的尖山鐵礦占用席某某使用的“四荒”地面積。都交曲村委會申請?jiān)賹徧峤坏摹秺淠衬绸R某某鄉(xiāng)都交曲村土地面積測繪報(bào)告書》系二審判決作出后自行委托鑒定，且《婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村土地面積測繪報(bào)告書》載明系“受都交曲村村民委員會委托，按照委托方要求，山西家豪測繪集團(tuán)有限公司對婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村土地面積進(jìn)行測繪”，席某某不予認(rèn)可，無法推翻原審判決認(rèn)定?！陡街锴妩c(diǎn)表》、附著物清點(diǎn)現(xiàn)場照片亦系二審判決作出后，都交曲村委會自行組織人員對席某某未被淹沒的地上附著物進(jìn)行清點(diǎn)。二審判決已經(jīng)認(rèn)定樹木被礦渣掩埋無法清點(diǎn)，都交曲村委會自行組織人員對席某某未被淹沒的地上附著物進(jìn)行清點(diǎn)，不能證明案涉地上附著物真實(shí)情況，亦不能推翻原審判決認(rèn)定。2016年8月3日都交曲村黨員村民代表會議記錄形成于原審訴訟期間，都交曲村委會并未解釋原審訴訟期間未提交該證據(jù)的原因，且該會議記錄僅記載擬進(jìn)行清點(diǎn)安排，并未記載未能實(shí)際進(jìn)行清點(diǎn)的原因，亦無法推翻原審判決認(rèn)定。故都交曲村委會申請?jiān)賹徧峁┑男伦C據(jù)材料不能推翻二審判決，該項(xiàng)申請?jiān)賹徶鲝埐荒艹闪?，本院不予支持?/div>
（二）關(guān)于二審法院酌定席某某地上附著物補(bǔ)償款為4461724元是否適當(dāng)?shù)膯栴}
2002年4月5日，都交曲村委會（甲方）與席某某（乙方）簽訂《婁某某拍賣“四荒”地使用權(quán)合同書》，在第九條約定：“乙方在所購‘四荒’地使用期限內(nèi)，如遇國家政策性征地時(shí)應(yīng)按甲方要求終止合同，由使用單位按國家有關(guān)規(guī)定補(bǔ)償乙方原付拍賣金及地面治理成果”。后，山西省婁某某人民政府頒發(fā)了《四荒地治理開發(fā)使用證》，在“購買‘四荒’地使用權(quán)規(guī)定”第四條載明：“所購‘四荒’地在使用期限內(nèi)如國家或集體興建企業(yè)等項(xiàng)用地時(shí)，由使用單位付給購荒者原使用金，對其治理后的地面成果協(xié)商合理補(bǔ)償”。從上述內(nèi)容可知，席某某使用的“四荒”地被占用時(shí)應(yīng)按照地面治理成果予以補(bǔ)償。
2014年3月21日，尖山鐵礦與礦山建設(shè)公司簽訂《附著物補(bǔ)償包干協(xié)議》。同日，礦山建設(shè)公司與都交曲村委會及馬某某鄉(xiāng)政府簽訂《附著物補(bǔ)償包干協(xié)議》。兩份協(xié)議均約定，地面附著物按23000元／畝進(jìn)行補(bǔ)償，地面附著物補(bǔ)償畝均單價(jià)與總額已包括了用地范圍內(nèi)所有苗木、墳?zāi)?、窯洞、水塘以及構(gòu)筑物、設(shè)備設(shè)施等，附著物補(bǔ)償由都交曲村委會逐戶落實(shí)。2016年5月，礦山建設(shè)公司與都交曲村委會及馬某某鄉(xiāng)政府又作出《關(guān)于尖山鐵礦占用都交曲村土地地上附著物補(bǔ)償聲明》，明確都交曲村委會逐戶落實(shí)后對地上附著物實(shí)際所有人進(jìn)行補(bǔ)償。從以上協(xié)議、聲明以及二審?fù)徶屑馍借F礦、礦山建設(shè)公司對《附著物補(bǔ)償包干協(xié)議》約定“地面附著物按23000元／畝進(jìn)行補(bǔ)償”的含義所作的陳述來看，對地上附著物的具體補(bǔ)償并不是按照畝數(shù)來補(bǔ)償，23000元／畝是對所有地上附著物包括苗木、墳?zāi)埂⒏G洞、水塘以及構(gòu)筑物、設(shè)備設(shè)施等在內(nèi)而確定的綜合單價(jià)款，都交曲村委會可以根據(jù)地上附著物的不同情況來補(bǔ)償?shù)厣细街飳?shí)際所有人。在本案地上附著物不能以畝數(shù)計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、樹木又無法清點(diǎn)的情況下，二審法院基于本案實(shí)際情況酌情認(rèn)定都交曲村委會支付席某某地上附著物補(bǔ)償款4461724元，并無不當(dāng)。
綜上，都交曲村委會的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回山西省婁某某馬某某鄉(xiāng)都交曲村村民委員會的再審申請。
審判長 王展飛
審判員 肖寶英
審判員 楊 迪
二〇一九年十二月十日
????????????????????????????????????????????????法官助理???? 劉亞男
??????????????????????????????????????????????????書記員???? 魏? 然
成為第一個(gè)評論者