中和集團(tuán)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定應(yīng)當(dāng)再審的情形。第一，中和集團(tuán)不是案涉施工合同的當(dāng)事人。本案實(shí)際履行的是達(dá)濠公司與美好中和公司于2010年10月15日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，中和集團(tuán)不是合同相對(duì)人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。2010年11月8日達(dá)濠公司與美好中和公司、中和集團(tuán)三方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》并沒(méi)有實(shí)際履行。1.2011年8月11日、2012年10月10日、2014年3月28日三份《補(bǔ)充協(xié)議》均是依據(jù)達(dá)濠公司與美好中和公司2010年10月15日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》簽訂。2.《工程開(kāi)工報(bào)審表》上簽字蓋章同意開(kāi)工的業(yè)主是美好中和公司，結(jié)合《建設(shè)工程施工合同》第一部分《協(xié)議書(shū)》第三條開(kāi)工日期“以發(fā)包人批準(zhǔn)承包人提交的工程開(kāi)工報(bào)告為準(zhǔn)”之約定，案涉工程發(fā)包人是美好中和公司，不是中和集團(tuán)。3.變更工程量的三份《補(bǔ)充協(xié)議》均是達(dá)濠公司與美好中和公司簽訂。《工程聯(lián)系函》《工程項(xiàng)目工程設(shè)計(jì)變更、簽證審核單》《催款報(bào)告》《補(bǔ)償報(bào)告》《撥款報(bào)告》等證據(jù)均證明合同履行主體是達(dá)濠公司與美好中和公司。4.案涉工程《施工單位工程竣工報(bào)告》《主體驗(yàn)收簽到表》均顯示美好中和公司是唯一建設(shè)單位。5.《建筑工程結(jié)算書(shū)》《安裝工程結(jié)算書(shū)》均是依據(jù)達(dá)濠公司與美好中和公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（2010年10月15日）以及《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂，且達(dá)濠公司提交對(duì)象僅為美好中和公司。6.達(dá)濠公司只向美好中和公司交付建設(shè)工程，工程亦由美好中和公司控制和使用。第二，2010年11月8日達(dá)濠公司與美好中和公司、中和集團(tuán)三方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效。2010年11月8日達(dá)濠公司與美好中和公司、中和集團(tuán)三方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，與之前達(dá)濠公司分別與美好中和公司、中和集團(tuán)簽訂的兩份《建設(shè)工程合同》內(nèi)容一致，當(dāng)事人存在串標(biāo)行為。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，2010年11月8日三方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》屬無(wú)效合同。因此，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，改判駁回達(dá)濠公司對(duì)中和集團(tuán)的全部訴訟請(qǐng)求。