再審申請(qǐng)人沈某某因與被申請(qǐng)人華某建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某公司)、一審被告吉林市瀚星房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瀚星公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2018）吉民終702號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
沈某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）二審法院認(rèn)定華某公司與沈某某之間系違法轉(zhuǎn)包行為錯(cuò)誤。沈某某是華某建設(shè)吉林有限公司的法定代表人，沈某某向原審法院提交了社保交納證明，沈某某是華某公司的項(xiàng)目考核承包人。（二）沈某某系根據(jù)《項(xiàng)目責(zé)任考核協(xié)議書(shū)》的約定，要求華某公司支付工程進(jìn)度款16460125.59元，而非整個(gè)工程的工程結(jié)算款。原審法院將工程進(jìn)度款與工程結(jié)算款混為一談，并認(rèn)定華某公司向沈某某付款的條件未成就，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。《項(xiàng)目責(zé)任考核協(xié)議書(shū)》約定工程款必須專(zhuān)款專(zhuān)用，而工程進(jìn)度款的用途是在施工過(guò)程中由發(fā)包人按照合同約定的條件撥付給施工人用于確保工程進(jìn)度的款項(xiàng)，華某公司未向沈某某支付工程進(jìn)度款，構(gòu)成違約。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
華某公司辯稱(chēng)：（一）沈某某系華某公司的員工，其與華某公司之間系內(nèi)部承包關(guān)系。原審法院認(rèn)定華某公司將案涉工程非法轉(zhuǎn)包給沈某某，沈某某為工程的實(shí)際施工人錯(cuò)誤。（二）根據(jù)《項(xiàng)目責(zé)任考核協(xié)議書(shū)》的約定，華某公司向沈某某付款的前提條件是，華某公司與瀚星公司對(duì)工程款結(jié)算完畢?，F(xiàn)華某公司并未與瀚星公司結(jié)算完畢，且沈某某以個(gè)人名義起訴了瀚星公司，該判決尚未生效，華某公司的付款條件尚未成就。《項(xiàng)目責(zé)任考核協(xié)議書(shū)》第五條約定的工程款必須專(zhuān)款專(zhuān)用，只是對(duì)沈某某進(jìn)行約束的約定。綜上，請(qǐng)求駁回沈某某的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)沈某某的再審申請(qǐng)與華某公司的答辯意見(jiàn)，本案當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）原審法院認(rèn)定沈某某為實(shí)際施工人是否錯(cuò)誤；（二）華某公司應(yīng)否向沈某某支付工程進(jìn)度款。針對(duì)前述問(wèn)題，本院分析認(rèn)定如下：
（一）關(guān)于原審法院認(rèn)定沈某某為實(shí)際施工人是否錯(cuò)誤的問(wèn)題
原審法院查明，瀚星公司與華某公司于2011年8月12日就案涉工程簽訂《施工協(xié)議書(shū)》后，華某公司與沈某某于2011年8月15日簽訂《項(xiàng)目責(zé)任考核協(xié)議書(shū)》，約定由沈某某負(fù)責(zé)施工項(xiàng)目的管理和建設(shè)，負(fù)擔(dān)繳納工程稅費(fèi)、保險(xiǎn)、人員工資等費(fèi)用及相應(yīng)的責(zé)任。施工過(guò)程中，沈某某對(duì)工程項(xiàng)目投入了資金，并代表施工單位在《會(huì)議紀(jì)要》《工程結(jié)算審定簽署總表》等文件上簽字，且瀚星公司將部分工程款直接支付給了沈某某。綜合前述情況，原審法院認(rèn)定沈某某為案涉工程的實(shí)際施工人，并無(wú)不當(dāng)。
（二）關(guān)于華某公司應(yīng)否向沈某某支付工程進(jìn)度款的問(wèn)題
經(jīng)查，案涉《項(xiàng)目責(zé)任考核協(xié)議書(shū)》第五條約定，工程款項(xiàng)均從瀚星公司匯入華某公司指定銀行賬號(hào)，待工程決算、審計(jì)結(jié)束與華某公司工程余款結(jié)算完畢后，再與沈某某進(jìn)行結(jié)算。根據(jù)上述約定，華某公司與沈某某進(jìn)行結(jié)算系以華某公司與瀚星公司進(jìn)行工程決算和審計(jì)為前提條件。一、二審法院審理期間，沈某某未提交證據(jù)證明華某公司與瀚星公司已完成對(duì)案涉工程的決算和審計(jì)，原審法院以《項(xiàng)目責(zé)任考核協(xié)議書(shū)》約定的華某公司與沈某某進(jìn)行結(jié)算的條件尚未成就為由，駁回沈某某的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)適當(dāng)。沈某某的此項(xiàng)再審申請(qǐng)理由，本院不予采信。沈某某與華某公司進(jìn)行結(jié)算的條件成就后，沈某某可另行主張權(quán)利。
綜上，沈某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回沈某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 王富博
審判員 余曉漢
審判員 仲偉珩
二〇一九年十二月二十五日
法官助理趙迪
書(shū)記員李楊
成為第一個(gè)評(píng)論者