二、案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人唐山明豐公司是否生效

《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”據(jù)此，債權(quán)人對權(quán)利的轉(zhuǎn)讓系其對自身權(quán)利的處分，債權(quán)人將轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知債務(wù)人即對其發(fā)生效力。根據(jù)本案事實(shí)，唐山市商業(yè)銀行對唐山明豐公司的債權(quán)幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓，最后受讓人為唐山今朝會展有限公司（以下簡稱會展公司），轉(zhuǎn)讓期間，唐山市中級人民法院以裁定的方式查封、執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)債權(quán)受讓人的申請裁定變更申請執(zhí)行人。在此過程中，唐山明豐公司作為主債務(wù)人理應(yīng)知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，且在最后一次債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，中國長城資產(chǎn)管理公司石家莊辦事處與會展公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜于2013年1月1日在河北經(jīng)濟(jì)日報(bào)第二版進(jìn)行了對外公告。在一、二審期間，唐山明豐公司經(jīng)合法傳喚未出庭應(yīng)訴，亦未對債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其的效力問題提出異議。故原審法院未支持大連經(jīng)貿(mào)公司關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人唐山明豐公司不發(fā)生效力的抗辯，并無不當(dāng)。

三、五環(huán)公司超出抵押財(cái)產(chǎn)范圍所做出的給付是否有權(quán)向債務(wù)人追償

唐山明豐公司一直未履行還款義務(wù)，法院強(qiáng)制執(zhí)行了五環(huán)公司的抵押財(cái)產(chǎn)，但不足以償還欠款。作為抵押人，五環(huán)公司的義務(wù)已經(jīng)履行完畢。但五環(huán)公司在法院執(zhí)行過程中另行替唐山明豐公司償還剩余債務(wù)，唐山明豐公司因此免除了向債權(quán)人還款的義務(wù)，獲得利益。原判決判令債務(wù)人唐山明豐公司向代償人五環(huán)公司還款，并無不當(dāng)。

四、關(guān)于大連經(jīng)貿(mào)公司是否應(yīng)承擔(dān)未盡清算義務(wù)的法律責(zé)任

根據(jù)會計(jì)師事務(wù)所對唐山明豐公司作出的審計(jì)報(bào)告，唐山明豐公司2001年度增加利潤額為人民幣3203197.56元，未分配利潤年末余額人民幣23674154.14元。唐山明豐公司于2003年11月27日被唐山市工商局吊銷營業(yè)執(zhí)照，至今尚未清算。大連經(jīng)貿(mào)公司與香港明豐公司未能證明其已經(jīng)為履行清算義務(wù)采取了積極措施，亦未證明在唐山明豐公司停止?fàn)I業(yè)期間妥善保管公司財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等資料，存在怠于履行法定義務(wù)的行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條第二款，有限責(zé)任公司的股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。據(jù)此，原判決認(rèn)定大連經(jīng)貿(mào)公司應(yīng)對唐山明豐公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，亦無不當(dāng)。

綜上，大連經(jīng)貿(mào)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　馬東旭

審判員　　奚向陽

審判員　　王蓓蓓

二〇一九年十二月二十七日

法官助理馬曉旭