金某商場依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項申請再審，請求撤銷原審判決，改判焦某某對案涉執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。事實與理由：一、原審判決認(rèn)定事實錯誤，認(rèn)定劉學(xué)安及濮陽市金建置業(yè)有限公司（以下簡稱金建公司）與他人簽訂的購房認(rèn)購書效力及于金某商場，對金某商場有約束力缺乏證據(jù)證明。（一）金某商場與金建公司均是獨(dú)立的民事主體，各自依法享有獨(dú)立的民事權(quán)利，承擔(dān)獨(dú)立的民事義務(wù)。原審判決認(rèn)定購房認(rèn)購書的效力及于金某商場突破了合同相對性原則。（二）原審判決依據(jù)濮陽市中級人民法院依職權(quán)對金某商場原投資人陳某、劉學(xué)安所作的調(diào)查筆錄認(rèn)定購房認(rèn)購書的效力及于金某商場，而未查明金建公司與金某商場的來往財務(wù)憑證錯誤。其一，陳某、劉學(xué)安在本案發(fā)回重審之前是一審被告，焦某某撤回對他們的起訴后，他們成為本案證人違反法定程序。其二，劉學(xué)安、陳某與金某商場新投資人之間存在利益沖突，調(diào)查筆錄內(nèi)容虛假。其三，法院調(diào)查筆錄不屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式。其四，調(diào)查筆錄屬于證人證言的范圍，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢，但劉學(xué)安、陳某并未出庭。其五，劉學(xué)安、陳某的言詞證據(jù)不具有客觀真實性，金建公司向焦某某出具購房收據(jù)后，房款用途去向不明，且焦某某未能提供金建公司的財務(wù)憑證說明售房資金流向。劉學(xué)安目前被相關(guān)部門調(diào)查，存在合同詐騙等違法犯罪嫌疑。（三）原審判決認(rèn)定案涉房產(chǎn)系金建公司出資建設(shè)沒有證據(jù)支持。二、原審判決認(rèn)定焦某某是案涉爭議房屋的購買人，對案涉房屋享有物權(quán)期待權(quán)，對案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益缺乏證據(jù)支持，與事實不符。（一）金建公司與焦某某簽訂的購房認(rèn)購書屬于無效合同。案涉房屋為金某商場自建房屋，金建公司不享有任何權(quán)益，案涉房屋未取得商品房預(yù)售許可證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效”的規(guī)定，焦某某與金建公司簽訂的《購房認(rèn)購書》屬無效合同。原審法院對購房認(rèn)購書的效力問題未做審查，直接認(rèn)定有效，缺乏證據(jù)證明。（二）焦某某未支付全部購房款。焦某某雖然提供了金建公司出具的購房收據(jù)，但收據(jù)的內(nèi)容顯示付款方式為轉(zhuǎn)賬，后焦某某改稱支付現(xiàn)金15萬元，但未提供支取現(xiàn)金憑證和現(xiàn)金存入賬戶的憑證。焦某某補(bǔ)充提供的金建公司財務(wù)賬冊來源不明，內(nèi)容存在改動跡象，該賬本不具真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信。（三）案涉房產(chǎn)未實際交付，焦某某未合法占有使用案涉房屋，原審判決認(rèn)定案涉房屋已經(jīng)實際交付與事實不符。（四）焦某某存在明顯過錯，不享有物權(quán)期待權(quán)。焦某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)關(guān)注金建公司是否為合法房地產(chǎn)開發(fā)人，是否具有預(yù)售商品房許可證。案涉房屋的土地使用權(quán)證、房產(chǎn)證等均辦理在金某商場名下，焦某某享有的是對金建公司的債權(quán)，不足以對抗權(quán)屬證書的公示性。