南陵建投提交書面意見稱，（一）王某某、范某某、鼎達公司的再審申請已超過法律規(guī)定的六個月期限。（二）一二審判決認定事實清楚、適用法律正確，王某某、范某某、鼎達公司的再審申請沒有事實和法律依據(jù)。第一，現(xiàn)有證據(jù)不能證明王某某、范某某、鼎達公司為實際施工人，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明王某某、范某某、鼎達公司就案涉工程提供部分資金并進行財務管理，但參與出資和財務管理并不等于參與實際施工；王某某、范某某、鼎達公司主張的1000余萬元出資數(shù)額，遠無法達到案涉1.5億余元造價工程完工的程度；即便否定中正公司實際施工人的身份，也不代表王某某、范某某、鼎達公司就是實際施工人。案涉工程存在大量其他實際施工人，僅一二審法院審理查明的已有花正國、章龍、宣城市中昇路橋工程有限公司。相關生效判決、裁定均已否定王某某、范某某、鼎達公司實際施工人的身份。如（2018）皖02民終158號民事判決，（2017）皖0222執(zhí)異7號執(zhí)行裁定、（2018）皖02執(zhí)復31號執(zhí)行裁定，均認定案涉工程結算款屬中正公司所有。第二，王某某、范某某、鼎達公司向南陵建投主張案涉工程款沒有法律依據(jù)。王某某、范某某、鼎達公司并非實際施工人，僅有權依據(jù)《建設工程合作協(xié)議》對協(xié)議主體主張權利，無權突破合同相對性向南陵建投主張工程款?！督ㄔO工程合作協(xié)議》實質(zhì)是王某某、范某某、鼎達公司與李光東、陶勝斌的合伙協(xié)議，與建設工程施工無任何關聯(lián)。王某某、范某某、鼎達公司僅投資1000余萬元且僅占50%合伙份額，無權就全部工程回報款主張權利。第三，南陵建投作為發(fā)包人不存在欠付工程款的情形。案涉工程經(jīng)結算審核，工程款合計16783.035031萬元。截止2017年1月，南陵建投已付14275.8848萬元工程款。在協(xié)助法院執(zhí)行過程中，各執(zhí)行法院強制扣劃工程款2498.5萬元，故截止目前南陵建投實際已付工程款為16774.3848萬元，僅余8.650231萬元未付，而目前要求協(xié)助執(zhí)行數(shù)額仍高達1000多萬元。（三）案涉工程對外涉及大量融資款、材料款、分包工程款糾紛，如將剩余未付工程款判決交付給王某某、范某某、鼎達公司，一是其收益將明顯超過其投資支出，二是其他債權人的債權將難以實現(xiàn)。綜上，請求駁回王某某等人的再審申請。