張淑麗申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條、第二百條第一項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｊ聦?shí)與理由：1.本案發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，足以推翻原判決。申請(qǐng)人一直不認(rèn)可《借款合同》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，為此進(jìn)行了司法鑒定。鑒定意見為：“送檢的落款日期為2014年8月20日，借款貳仟壹佰萬(wàn)元的《借款合同》為存在變?cè)?、篡改事?shí)，即是他人變?cè)臁⒋鄹男纬伞！鄙鲜鏊痉ㄨb定意見是在終審判決后作出的，屬于新證據(jù)，且該證據(jù)足以推翻原判決。2.關(guān)于在一審、二審中未進(jìn)行司法鑒定的補(bǔ)充說(shuō)明。申請(qǐng)人一審曾提出鑒定申請(qǐng)，但一審法院指定的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定費(fèi)高達(dá)8萬(wàn)元，以申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況已經(jīng)無(wú)力支付此巨額鑒定費(fèi)。同時(shí)，由于仟邦公司查封了鄭某某將近1億元的資產(chǎn)，案件又久拖不決，迫于多家銀行逾期還款的壓力只能撤回鑒定申請(qǐng)。二審中申請(qǐng)人先后兩次提出鑒定申請(qǐng)，但二審法院沒(méi)有受理。3.認(rèn)定夫妻共同債務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)。一、二審法院判決作出之日均在《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》實(shí)施之后，而一、二審法院仍然把個(gè)人債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)沒(méi)有法律依據(jù)。同時(shí)，二審判決關(guān)于“雖然張淑麗未在合同文本上簽字，但用于歸還債務(wù)的款項(xiàng)絕大部分出自張淑麗的賬戶，張淑麗抗辯對(duì)其借款事實(shí)不清楚，與常理不符”的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，資金流水所使用的銀行卡是鄭某某多年以前就持有，網(wǎng)銀手續(xù)也一直被其獨(dú)占，申請(qǐng)人從未知曉。