本院經(jīng)審查認(rèn)為，舒某某自然資源和規(guī)劃局的再審申請(qǐng)不能成立。其一，舒某某自然資源和規(guī)劃局申請(qǐng)?jiān)賹徶刑峤坏?00號(hào)通知系國(guó)務(wù)院辦公廳于2006年發(fā)布的關(guān)于規(guī)范國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知規(guī)定，《徽商銀行人民幣委托貸款合同》簽訂于2014年12月10日。上述證據(jù)均在本案庭審前已經(jīng)存在，并非因客觀原因無(wú)法取得或者在規(guī)定期限內(nèi)不能提供的證據(jù)，不屬于再審新的證據(jù)。其二，100號(hào)通知中有對(duì)土地使用者不按時(shí)足額繳納土地出讓收入的，按日加收違約金額1‰違約金的要求，同時(shí)也規(guī)定需在雙方平等、自愿簽訂土地出讓合同的前提下。本案屬于平等主體之間民事糾紛的范疇，應(yīng)依法適用規(guī)范民事法律關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定。其三，《中華人民共和國(guó)合同法》及其司法解釋確定了“過(guò)分高于實(shí)際損失”的違約金調(diào)整原則。在舒某某自然資源和規(guī)劃局未提供充分證據(jù)證明因樂(lè)某某開(kāi)發(fā)公司未按期繳納土地出讓金而受到巨大損失的情況下，二審法院根據(jù)樂(lè)某某開(kāi)發(fā)公司的申請(qǐng)，按照公平原則以中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算案涉違約金，更符合本案實(shí)際情況，適用法律并無(wú)不當(dāng)。