易某公司申請再審稱，案涉工程基礎地層實為黏土層，原審法院根據(jù)卵石層計算基礎旋噴樁費用錯誤。一、易某公司在二審庭審中申請核實基礎地層并在庭審結束后即提交書面申請，法院不予準許，程序違法。二、原審法院采信落款時間為2011年9月21日的技術、經(jīng)濟簽證核定單作為計價依據(jù)，認定事實錯誤。1.案涉簽證單與同期多份地基驗槽記錄載明的內(nèi)容及2010年11月30日的《明月·雍景灣巖土工程勘察報告》（以下簡稱地勘報告）不符。2.依照雙方合同約定，工程變更以發(fā)包人通知為準，并要經(jīng)設計單位、施工單位簽字蓋章，否則視為不按圖施工。案涉簽證單未履行上述程序。3.案涉簽證單涉嫌造假。安泰公司于訴訟開始三年后才提交該簽證單，有悖建設工程價款結算的常理；簽證單上僅蓋有監(jiān)理工程師王斌印章而無簽名，無法核實真實性；同日形成的地基驗槽記錄中簽字的監(jiān)理工程師并非王斌；易某公司與監(jiān)理單位簽訂的《建設工程委托監(jiān)理合同》及監(jiān)理單位注冊監(jiān)理工程師名單作為新證據(jù)，可以證明王斌不是監(jiān)理單位的監(jiān)理工程師。4.鄧尚勇參與簽訂的《地基高壓旋噴加固工程施工勞務合同》及其作出的《承諾》表明，鄧尚勇完成施工后，主動降低事先約定的地基高壓旋噴樁單價，證明施工過程中難度并未增加。這兩份新證據(jù)足以推翻原審判決關于地基地層為卵石層的認定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定申請再審。