廣州漁業(yè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）海南省第二中級(jí)人民法院（簡(jiǎn)稱一審法院）的執(zhí)行行為違法，一、二審未予糾正。一審法院的執(zhí)行超出（2012）瓊民二終字第14號(hào)民事判決書的內(nèi)容。該判決書第二判項(xiàng)要求過(guò)戶的資產(chǎn)，即《產(chǎn)權(quán)交易合同》項(xiàng)下的資產(chǎn)，只有三項(xiàng)，即廣州辦事處所有的二層辦公室、地下倉(cāng)庫(kù)和招待所。而一審法院的《協(xié)助執(zhí)行通知書》中要求過(guò)戶的房產(chǎn)有四項(xiàng)，案涉“廣州市海珠區(qū)濱江西路270號(hào)之二”不在《產(chǎn)權(quán)交易合同》中。一審法院超范圍執(zhí)行，執(zhí)行行為違法。且一審法院執(zhí)行所依據(jù)的測(cè)繪圖無(wú)合法來(lái)源，其執(zhí)行的房產(chǎn)地址、面積大小也均沒(méi)有判決依據(jù)。（二）測(cè)繪圖將被執(zhí)行房產(chǎn)標(biāo)注在廣州漁業(yè)公司的產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)，一審法院以此執(zhí)行，侵害了廣州漁業(yè)公司的利益?！秴f(xié)助執(zhí)行通知書》對(duì)第四項(xiàng)房產(chǎn)的表述為“廣州市海珠區(qū)濱江西路270號(hào)之二24.8473平方米（見(jiàn)2005年4月19日廣州市房地產(chǎn)測(cè)會(huì)所測(cè)繪的測(cè)字11022330701號(hào)房地產(chǎn)平面圖中紅線部分）”。而“廣州市海珠區(qū)濱江西路270號(hào)之二24.8473平方米”未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)檔案，沒(méi)有對(duì)應(yīng)的物理位置，只能以圖形標(biāo)注的方式才能明確。以圖形對(duì)比圖的方式直觀可見(jiàn)，《協(xié)助執(zhí)行通知書》所附測(cè)繪圖標(biāo)注的被執(zhí)行房產(chǎn)，標(biāo)注在廣州漁業(yè)公司產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)。另外，“徐進(jìn)香宿舍”已經(jīng)拆除，法院已勘察過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)并無(wú)原廣東省水產(chǎn)廳1981年文件中凸出于建筑物的“徐進(jìn)香宿舍”?！靶爝M(jìn)香宿舍”已不存在，法院執(zhí)行該房產(chǎn)已不具有客觀條件。綜上，廣州漁業(yè)公司請(qǐng)求撤銷二審法院（2018）瓊民終891號(hào)民事判決，改判不得執(zhí)行案涉房產(chǎn)；本案一、二審訴訟費(fèi)用由珠海威瀚公司承擔(dān)。