天津路勞動服務(wù)公司申請再審稱，（一）河南省洛陽市中級人民法院（以下簡稱洛陽中院）作出（2004）洛民監(jiān)立字第58號民事裁定，對（2002）洛民一初字第3號民事調(diào)解書進(jìn)行再審，違反法律規(guī)定，二審判決應(yīng)撤銷該裁定并確認(rèn)該調(diào)解書有效。根據(jù)當(dāng)時施行的法律規(guī)定，洛陽市人民檢察院無權(quán)對案涉調(diào)解書提出檢察意見。案涉檢察意見書缺少單位蓋章及工作人員簽名，不具備公文文書的形式和實質(zhì)要件。即使有進(jìn)一步審查的必要，洛陽中院的再審決定未經(jīng)審委會討論決定，程序違法，依法應(yīng)予撤銷。（二）二審判決認(rèn)定案涉調(diào)解書完全無效屬適用法律錯誤。案涉調(diào)解書中用于抵債的房屋確為國有資產(chǎn)，雖然《國有資產(chǎn)評估管理辦法》規(guī)定對國有資產(chǎn)處置時應(yīng)當(dāng)進(jìn)行評估，但該規(guī)定并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定。案涉房屋折抵的價格合理，該房屋雖為“殘培中心”，但絲釘廠對房屋的實際使用方式是對外出租，以房抵債行為未損害國家利益和社會公共利益。案涉調(diào)解書系在法院主持下自愿達(dá)成的協(xié)議，所載明的債權(quán)債務(wù)數(shù)額最接近客觀事實，河南高院對其確定的債權(quán)數(shù)額應(yīng)予認(rèn)可。（三）天津路勞動服務(wù)公司未放棄損害賠償主張。二審?fù)徶?，天津路勞動服?wù)公司未表示無條件放棄對損失部分的索賠。二審判決認(rèn)定天津路勞動服務(wù)公司在二審?fù)徶忻鞔_表示放棄該項請求錯誤。案涉房屋已歸案外人所有，二審判決關(guān)于房產(chǎn)過戶部分判決已無法履行。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。