單某、陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）一、二審判決認(rèn)定借款本金為700萬(wàn)元，缺乏證據(jù)證明。單某、陳某某向賈曉波、李若惠借款700萬(wàn)元，雙方并未約定利息，也未出具借條，由此應(yīng)認(rèn)定自借款發(fā)生日至單某于2015年12月20日補(bǔ)借條期間未約定利息。借款發(fā)生后，單某、陳某某陸續(xù)還款222萬(wàn)元，該222萬(wàn)元實(shí)為償還本金，應(yīng)從最初借款700萬(wàn)元本金中扣除，實(shí)際借款本金為478萬(wàn)元。雙方約定的借款月利率為3%過(guò)高，單某、陳某某在2015年12月20日之后償還的93.5萬(wàn)元應(yīng)作為償還478萬(wàn)元本金的利息。（二）二審審理中陳國(guó)海委托單某作為其代理人，但單某不具備成為訴訟代理人的資格，二審法院沒(méi)有認(rèn)真審查其代理資格。二審法院開(kāi)庭時(shí)僅有一名法官審理此案，其他合議庭成員沒(méi)有參與審理案件，審判組織不合法。（三）吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱一審法院）收取訴訟費(fèi)用過(guò)高。賈曉波、李若惠在一審中起訴主張返還本金1190萬(wàn)元及利息，一審法院按此計(jì)算訴訟費(fèi)用為93200元，但訴訟中賈曉波、李若惠變更訴訟請(qǐng)求為700萬(wàn)元及利息，一審法院應(yīng)退還多收取的訴訟費(fèi)用32400元。綜上，單某、陳某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
陳國(guó)海申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）陳國(guó)海不是實(shí)際借款人，不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。本案是民間借貸糾紛，借條是賈曉波、李若惠與單某、陳某某所簽，與陳國(guó)海無(wú)關(guān)。本案沒(méi)有證據(jù)表明陳國(guó)海與賈曉波、李若惠達(dá)成借款合意，700萬(wàn)元借款中600萬(wàn)元分三筆直接匯入單某、陳某某賬戶，其余100萬(wàn)元是經(jīng)單某要求匯給陳國(guó)海。賈曉波、李若惠與單某、陳某某成立民間借貸關(guān)系，不能認(rèn)定陳國(guó)海是借款人。陳國(guó)海愿意幫助還款不能表明其是借款人。（二）二審審理中陳國(guó)海委托單某作為其代理人，但單某不具備成為訴訟代理人的資格，二審法院沒(méi)有認(rèn)真審查其代理資格。二審法院開(kāi)庭時(shí)僅有一名法官審理此案，其他合議庭成員沒(méi)有參與審理案件，審判組織不合法。（三）一審法院收取訴訟費(fèi)用過(guò)高。賈曉波、李若惠起訴主張返還本金1190萬(wàn)元及利息，一審法院按此計(jì)算訴訟費(fèi)用為93200元，但訴訟中賈曉波、李若惠變更訴訟請(qǐng)求為700萬(wàn)元及利息，一審法院應(yīng)退還多收取的訴訟費(fèi)用32400元。綜上，陳國(guó)海依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案為民間借貸糾紛。根據(jù)單某、陳某某、陳國(guó)海的再審申請(qǐng)理由，本案審查的重點(diǎn)是案涉民間借貸的本息金額和還款責(zé)任的認(rèn)定以及一、二審訴訟程序問(wèn)題。
根據(jù)一、二審判決查明的事實(shí)，單某、陳某某、陳國(guó)海因家族建設(shè)項(xiàng)目向賈曉波、李若惠借款，賈曉波、李若惠自2014年11月7日至2015年2月16日分別向單某、陳國(guó)海會(huì)計(jì)才雙的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬四筆共計(jì)700萬(wàn)元，各方形成事實(shí)上的民間借貸關(guān)系。單某于2015年12月20日、12月28日為賈曉波補(bǔ)出三張借條，載明借款700萬(wàn)元，并約定月利率為3%，確認(rèn)單某、陳某某向賈曉波、李若惠借款700萬(wàn)元的事實(shí)。該借條中關(guān)于月利率3%的記載應(yīng)視為各方對(duì)700萬(wàn)元借款利率的補(bǔ)充約定，效力應(yīng)溯及至借款行為發(fā)生時(shí)。在單某出具借條之前，單某、陳某某、陳國(guó)海已向賈曉波、李若惠還款222萬(wàn)元，但借條中仍載明借款金額為700萬(wàn)元，而未在借款本金數(shù)額中予以扣減，表明單某認(rèn)可向賈曉波轉(zhuǎn)賬的222萬(wàn)元實(shí)際償還的是借款利息，而非借款本金。單某、陳某某在再審申請(qǐng)中主張其出具借條之前償還的222萬(wàn)元為借款本金，應(yīng)在700萬(wàn)元借款總額中予以扣減，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一、二審法院不予認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
在賈曉波、李若惠出借給單某、陳某某的700萬(wàn)元借款本金中，有100萬(wàn)元是由賈曉波向陳國(guó)海的會(huì)計(jì)才雙的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，且陳國(guó)海亦曾向賈曉波賬戶轉(zhuǎn)賬還款132萬(wàn)元。賈曉波、李若惠提供與單某、陳某某、陳國(guó)海的微信及電話記錄，主張陳國(guó)海是實(shí)際借款人，單某、陳某某、陳國(guó)海在一、二審審理中對(duì)微信及電話記錄真實(shí)性均予以認(rèn)可。該記錄顯示陳某某表示向賈曉波所借款項(xiàng)均支付給陳國(guó)海，賈曉波亦直接向陳國(guó)海主張償還借款。結(jié)合上述事實(shí)及證據(jù)，可見(jiàn)陳國(guó)海是案涉民間借貸關(guān)系實(shí)際借款人，其是本案適格被告，亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。一、二審法院判決單某、陳某某、陳國(guó)海向賈曉波、李若惠償還借款本金700萬(wàn)元及其利息并無(wú)不當(dāng)。
由于單某與陳某某是夫妻關(guān)系，陳某某與陳國(guó)海是姐弟關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第八十五條的規(guī)定“與當(dāng)事人有夫妻、直系血親、三代以內(nèi)旁系血親、近姻親關(guān)系以及其他有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬，可以當(dāng)事人近親屬的名義作為訴訟代理人”，單某是陳國(guó)海的姐夫，二人系近姻親關(guān)系，單某具有代理陳國(guó)海參加民事訴訟的訴訟代理人資格。
關(guān)于二審審理程序問(wèn)題，賈曉波、李若惠提供二審詢問(wèn)筆錄表明二審法院經(jīng)征得各方當(dāng)事人同意決定由一名法官進(jìn)行詢問(wèn)，單某、陳某某、陳國(guó)海表示同意后又提出異議，缺乏理?yè)?jù)。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十一條第二項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少請(qǐng)求數(shù)額的，人民法院按照減少后的訴訟請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算退還當(dāng)事人交納的案件受理費(fèi)。但訴訟費(fèi)的交納與負(fù)擔(dān)問(wèn)題并不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的當(dāng)事人可以據(jù)以申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠?，單某、陳某某、陳?guó)海以一審法院應(yīng)當(dāng)退還多收取的訴訟費(fèi)用為由申請(qǐng)?jiān)賹?，沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上，單某、陳某某、陳國(guó)海的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下：
駁回單某、陳某某、陳國(guó)海的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 宋春雨
審判員 余曉漢
審判員 丁俊峰
二〇一九年十一月一日
法官助理張娜
書(shū)記員隋欣
成為第一個(gè)評(píng)論者