中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）最高法民申4517號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林省吉林市船營(yíng)區(qū)松江路**。
負(fù)責(zé)人:陸俊波，該分行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：穆振輝，北京市中聞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張澤杭，北京市中聞律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：吉林市圣鑫拍賣有限公司。。住所地：吉林省吉林市昌邑區(qū)中康路**
法定代表人:張梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孟祥萍，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊藝，吉林證律律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：張雪，1964年12月27日出生，滿族，住吉林省吉林市船營(yíng)區(qū)。
委托訴訟代理人：楊藝，吉林證律律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司吉林市分行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行吉林市分行）因與被申請(qǐng)人吉林市圣鑫拍賣有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣鑫公司）、張雪委托合同糾紛一案，不服吉林省高級(jí)人民法院（2018）吉民終672號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
農(nóng)行吉林市分行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，圣鑫公司的違約行為是造成農(nóng)行吉林分行對(duì)吉林國(guó)貿(mào)商業(yè)流通集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉林國(guó)貿(mào)公司）違約的根本原因。第一，圣鑫公司在農(nóng)行吉林市分行不知情的情況下，擅自同意宋丹將拍賣成交標(biāo)的轉(zhuǎn)讓給吉林國(guó)貿(mào)公司構(gòu)成違約，導(dǎo)致農(nóng)行吉林市分行并不知曉真實(shí)的購(gòu)買人為吉林國(guó)貿(mào)公司，由此造成無法向吉林國(guó)貿(mào)公司辦理訟爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記。第二，根據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣法》第五十五條的規(guī)定，圣鑫公司應(yīng)當(dāng)向農(nóng)行吉林市分行交付成交證明及相關(guān)材料，圣鑫公司未及時(shí)提交成交確認(rèn)書等相關(guān)材料是造成吉林國(guó)貿(mào)公司無法辦理過戶的原因。第三，張雪系圣鑫公司的原法定代表人，其擔(dān)任法定代表人期間個(gè)人財(cái)產(chǎn)與圣鑫公司財(cái)產(chǎn)混同，應(yīng)對(duì)圣鑫公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
圣鑫公司、張雪辯稱，吉林國(guó)貿(mào)公司要求解除合同的原因在于案涉房屋設(shè)定的抵押登記未注銷且拍賣面積與實(shí)際面積不符，無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)而致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)。對(duì)于案涉房屋無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，圣鑫公司并無過錯(cuò)。吉林國(guó)貿(mào)公司支付的價(jià)款已全部轉(zhuǎn)付至農(nóng)行吉林市分行指定的賬戶，圣鑫公司在履行《委托合同》的過程中不存在過錯(cuò)。張雪與圣鑫公司不存在財(cái)產(chǎn)混同的情形，不應(yīng)對(duì)圣鑫公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，請(qǐng)求駁回農(nóng)行吉林市分行的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)農(nóng)行吉林市分行提出的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，本案?dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：農(nóng)行吉林市分行在（2016）吉民終320號(hào)民事判決項(xiàng)下承擔(dān)的賠償責(zé)任，是否應(yīng)由圣鑫公司、張雪承擔(dān)。就此問題，本院分析認(rèn)定如下：
原審法院查明，2011年9月15日，圣鑫公司就案涉房屋舉行拍賣會(huì)，宋丹以4500萬元的價(jià)格競(jìng)買成交。此后宋丹與吉林國(guó)貿(mào)公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將宋丹通過圣鑫公司競(jìng)價(jià)拍得的成交品轉(zhuǎn)讓給吉林國(guó)貿(mào)公司。吉林國(guó)貿(mào)公司先后向圣鑫公司支付3000萬元轉(zhuǎn)讓款，圣鑫公司已按約定將3000萬元轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)付至農(nóng)行吉林市分行指定的賬戶。2012年7月19日，圣鑫公司向吉林國(guó)貿(mào)公司出具拍賣成交確認(rèn)書。2012年9月，時(shí)任農(nóng)行吉林市分行資產(chǎn)處置部經(jīng)理的齊長(zhǎng)海到吉林市江北百貨有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱江北百貨），告知江北百貨法定代表人孫吉華，因吉林國(guó)貿(mào)公司遲遲未能交付剩余1500萬元拍賣款，拍賣公司未開具成交確認(rèn)書，農(nóng)行吉林市分行未向吉林國(guó)貿(mào)公司交付房屋產(chǎn)權(quán)證。據(jù)此可知，農(nóng)行吉林市分行對(duì)于宋丹將競(jìng)買標(biāo)的轉(zhuǎn)讓給吉林國(guó)貿(mào)公司以及吉林國(guó)貿(mào)公司支付轉(zhuǎn)讓款的情況是明知的，農(nóng)行吉林市分行關(guān)于其對(duì)于吉林國(guó)貿(mào)公司為真實(shí)購(gòu)買人的情況并不知情的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，本院不予采信?/div>
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十三條的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。業(yè)已生效的（2016）吉民終320號(hào)民事判決查明，2015年6月17日、19日，吉林市房屋產(chǎn)權(quán)管理中心分別以農(nóng)行吉林市分行未依法登記取得涉案拍賣資產(chǎn)的物權(quán)、工商銀行吉林市分行營(yíng)業(yè)部享有的他項(xiàng)權(quán)利尚未注銷以及拍賣標(biāo)的面積與實(shí)際面積不符為由，對(duì)吉林國(guó)貿(mào)公司要求辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的申請(qǐng)不予受理。據(jù)此，（2016）吉民終320號(hào)民事判決認(rèn)定農(nóng)行吉林市分行與吉林國(guó)貿(mào)公司之間就訟爭(zhēng)房屋成立買賣合同關(guān)系，在吉林國(guó)貿(mào)公司已經(jīng)支付全部轉(zhuǎn)讓款的情況下，因訟爭(zhēng)房屋設(shè)定的抵押尚未注銷等原因，農(nóng)行吉林市分行無法協(xié)助買受人辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，吉林省高級(jí)人民法院據(jù)此判決農(nóng)行吉林市分行向吉林國(guó)貿(mào)公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任。據(jù)此可知，（2016）吉民終320號(hào)民事判決判令農(nóng)行吉林市分行承擔(dān)賠償責(zé)任的原因，主要在于農(nóng)行吉林市分行未依法登記取得涉案房屋的物權(quán)等原因而導(dǎo)致無法辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。農(nóng)行吉林市分行主張因圣鑫公司未交付相關(guān)拍賣材料而導(dǎo)致無法辦理訟爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。農(nóng)行吉林市分行提出的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。
綜上，農(nóng)行吉林市分行的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司吉林市分行的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 張代恩
審判員 仲偉珩
審判員 李盛燁
二〇一九年十月三十一日
法官助理趙迪
書記員李楊
成為第一個(gè)評(píng)論者