金某某家具公司申請再審稱：一、案涉財產(chǎn)綜合險（2009版）投保單、保險單均明確約定，流動資產(chǎn)（存貨）出險時按賬面余額確定保險價值,原判決卻采信泛華保險公估有限公司河南分公司（以下簡稱泛華公估公司）的鑒定結(jié)論,判令鄭州財產(chǎn)保險公司僅承擔(dān)3440001.57元的賠償責(zé)任錯誤。二、泛華公估公司采用家具部產(chǎn)品堆放體積，推算出家具部成品核算金額為1214721.38元的估價方法錯誤,泛華公估公司出具的《保險公估終期報告》程序違法、采用數(shù)據(jù)來源不客觀、不公正，存在重大遺漏，系無效報告。三、鋁塑板與再審申請人（被保險人）系有經(jīng)濟利害關(guān)系的財產(chǎn)，依法屬于流動資產(chǎn)范圍，原判認定鋁塑板不應(yīng)計入保險標的范圍不當(dāng)。四、2012年7月20日金某某家具公司提出理賠申請，鄭州財產(chǎn)保險公司卻未按照《中華人民共和國保險法》的規(guī)定在三十日內(nèi)審核，導(dǎo)致金某某家具公司應(yīng)在2012年10月1日前獲得的理賠款至今未果，故應(yīng)判決鄭州財產(chǎn)保險公司于2012年10月1日起按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率支付利息。綜上，原判決存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項規(guī)定的情形，申請再審。